Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 22-213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 22-213/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Матвеева А.Н.,
судей Беляевой Э.А. и Карифановой Т.В.,
при секретаре Прокофьевой А.С.,
с участием прокурора Малесиковой Л.М.,
осужденного Слюсарева А.М., участвовавшего в заседании посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Любашевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Бондарева В.И. на приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года, которым Слюсарев Алексей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Слюсареву А.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 25 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Слюсареву А.М. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю - заключение под стражей.
Заслушав доклад председательствующего Матвеева А.Н., сообщившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представлений, выступление прокурора Малесиковой Л.М., поддержавшей доводы апелляционных представлений, выступления адвоката Любашевской Н.В. и осужденного Слюсарева А.М., не возражавших против апелляционных представлений, судебная коллегия
установила:
Слюсарев А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 20.02.2019 года в Петропавловском районе Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговор суда постановлен в общем порядке.
В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Бондарев В.А. считает указанный приговор незаконным и подлежащим изменению. Не оспаривая правильность выводов суда о виновности Слюсарева А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации преступления, считает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при назначении наказания. Так в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении Слюсареву А.М. наказания суд учитывает тяжесть наступивших последствий в виде смерти потерпевшего. Вместе с тем, наступление последствий в виде смерти потерпевшего входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, указано в диспозиции указанной статьи, а потому не может повторно учитываться судом при назначении наказания. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании существа предъявленного обвинения и обстоятельств уголовного дела, установленных судом, указано, что телесные повреждения в виде ран области головы, верхних и нижних конечностей при жизни имели бы анатомические признаки повреждений, которые квалифицировались бы как причинившие легкий вред здоровью. Вместе с тем, согласно оглашенного в судебном заседании заключения эксперта N 105/032.19, как причинившее легкий вред здоровью квалифицируется только телесное повреждение в виде раны на ветви нижней челюсти справа. Остальные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Также в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Слюсарев А.М. нанес Ефанову В.И. множественные удары по голове, туловищу, конечностям предметами, используемыми в качестве оружия. В качестве одного из предметов указано бревно. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Слюсарев А.М. наносил Ефанову В.И. телесные повреждения колотым отрезком дерева (поленом). Кроме того, считает, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, состояние здоровья виновного. Из оглашенных в судебном заседании данных, характеризующих личность обвиняемого, следует, что Слюсарев А.М. с 2018 года состоит на учете у врача терапевта с диагнозом: гипертоническая болезнь II степени, риск СОО II. ИБС, стабильная стенокардия. Вместе с тем, судом при вынесении приговора указанные данные о личности подсудимого не учитывались. На основании изложенного, просит приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 26.11.2019 в отношении Слюсарева А.М. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом при назначении наказания тяжести наступивших последствий в виде смерти потерпевшего. Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора суда, указав сведения о том, что как причинившее легкий вред здоровью квалифицируется телесное повреждение в виде "раны на ветви нижней челюсти справа", исключив слова "верхних и нижних конечностей". Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора суда, указав сведения о том, что Слюсарев А.М. наносил Ефанову В.И. телесные повреждения колотым отрезком дерева (поленом). Учесть при назначении наказания обстоятельство, смягчающее наказание - состояние здоровья виновного, с учетом чего снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
Виновность осужденного в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:
показаний потерпевшей Назаренко М.Н.;
показаний свидетелей Колодкина А.И., Гарбузова Е.И., Лакоценина А.А., Лемешкина М.К.;
протоколов осмотра места происшествия от 21.02.2019 года, от 21.03.2019 года, от 06.05.2019 года;
протокола проверки показаний на месте от 11.04.2019 года с участием Слюсарева А.И.;
заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств N 102.19/К от 22.04.2019 года;
заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств N 101.19/К от 22.04.2019 года;
заключения судебно-медицинского эксперта N 032.19 от 20.03.2019 года;
заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы N 105/032.19 от 22.04.2019 года;
других доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Доказательства, положенные в основу приговора, сомнений с точки зрения их достоверности и относимости не вызывают, поскольку согласуются между собой при их сопоставлении друг с другом, и существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не содержат. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления у судебной коллегии сомнений не вызывают.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод районного суда о том, что действия Слюсарева А.М. подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующих оснований.
По заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы N 105/032.19 от 22.04.2019 года, как причинившее легкий вред здоровью квалифицируется только телесное повреждение в виде раны на ветви нижней челюсти справа в подбородочной области. Остальные повреждения, указанные в п.п. "Б", "В" и "Г", расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
При таких обстоятельствах описательно-мотивировочную часть приговора следует уточнить указанием о том, что как причинившее легкий вред здоровью квалифицируется телесное повреждение в виде раны на ветви нижней челюсти справа в подбородочной области, исключив слова "верхних и нижних конечностей".
Как установлено судом в приговоре, осужденный нанес множественные удары по голове, туловищу и конечностям Ефанова В.И., используя при этом в качестве оружия следующие предметы - деревянное полено, металлическая пепельница, металлическая пластина, веник.
Вместе с тем, при оценке судом собранных доказательств в части характера совершенных Слюсаревым А.М. действий, в приговоре ошибочно указано о бревне как предмете, используемом в качестве оружия.
В связи с этим описательно-мотивировочную часть приговора при оценке судом собранных доказательств в части характера совершенных Слюсаревым А.М. действий, следует уточнить указанием о нанесении множественных ударов по голове, туловищу, конечностям Ефанова В.И. предметами, используемыми в качестве оружия (деревянное полено, металлическая пепельница, металлическая пластина, веник), исключив слово "бревно".
Как указано выше, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, к которым, в том числе, относится тяжесть наступивших последствий в виде смерти потерпевшего.
Однако суд, мотивируя свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы, повторно принял во внимание тяжесть наступивших последствий в виде смерти потерпевшего, тем самым, фактически признав данное обстоятельство отягчающим наказание.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Поэтому повторный учет названного обстоятельства при назначении наказания недопустим, в связи с чем из приговора при назначении наказания подлежит исключению указание о принятии судом во внимание тяжести наступивших последствий в виде смерти потерпевшего.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд не усмотрел обстоятельств, смягчающих наказание.
Однако судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства были исследованы данные о личности осужденного, в том числе состояние здоровья Слюсарева А.М., который состоит на учете у врача терапевта с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 степени, риск СОО 2, ИБС, стабильная стенокардия.
Приведенным сведениям о состоянии здоровья осужденного не дана оценка в приговоре, и они не приняты во внимание при назначении наказания, что противоречит положениям ч.3 ст.60 УК РФ.
Более того, учитывая содержание изложенных данных о состоянии здоровья виновного, судебная коллегия признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья осужденного смягчающим обстоятельством.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства районным судом были исследованы две характеристики осужденного по месту регистрации и проживания, выданные главой Новобогородицкого сельского поселения Салтуновым А.И. Согласно первой характеристике от 22.02.2019 года, Слюсарев А.М. характеризуется удовлетворительно. В соответствии со второй характеристикой от 06.05.2019 года, Слюсарев А.М. характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание, что указанные характеристики выданы одним лицом в течение непродолжительного промежутка времени, при этом одна противоречит другой, судебная коллегия в соответствии с положениями ч.3 ст.14 УПК РФ считает необходимым исключить из приговора указание о том, что Слюсарев А.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, и, вместо этого, указать в приговоре о том, что Слюсарев А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом признания упомянутого смягчающего обстоятельства, исключения из приговора вышеуказанных обстоятельств и внесения в приговор приведенного указания, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные представления удовлетворить.
Приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года в отношении Слюсарева Алексея Михайловича изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что как причинившее легкий вред здоровью квалифицируется телесное повреждение в виде раны на ветви нижней челюсти справа в подбородочной области, исключив слова "верхних и нижних конечностей".
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при оценке судом собранных доказательств в части характера совершенных Слюсаревым А.М. действий, указанием о нанесении множественных ударов по голове, туловищу, конечностям Ефанова В.И. предметами, используемыми в качестве оружия (деревянное полено, металлическая пепельница, металлическая пластина, веник), исключив слово "бревно".
Из приговора при назначении наказания исключить указание о принятии судом во внимание тяжести наступивших последствий в виде смерти потерпевшего.
Исключить из приговора указание о том, что Слюсарев А.М. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Указать в приговоре о том, что Слюсарев А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Признать состояние здоровья осужденного смягчающим обстоятельством.
Смягчить назначенное наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
