Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-2131/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Василевичевой М.В., Голевой Н.В.

при секретаре Деревенских М.С.

с участием прокурора Шевяко Д.А.

осуждённого Макарова М.А. (с помощью видеоконференцсвязи),

защитника Карнюхиной Л.А., представившей ордер N 1725 от 03.06.2021

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Макарова М.А. на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2021 года, которым

Макаров М. А., <данные изъяты>, судимый:

1) 22.06.2010 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2017, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 07.07.2011 постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 24.06.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней;

2) 23.01.2012 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2017, по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 22.06.2010) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.08.2014 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней;

3) 02.04.2015 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2017, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 23.01.2012) к 4 годам лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.03.2018 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 2 дня,

осуждён: по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть Макарову М.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос по вещественным доказательствам, наркотическое средство хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП "<адрес>" УМВД России по <адрес> до рассмотрения выделенного материала по существу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., объяснения осуждённого, мнение адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Макаров М.А. осуждён за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Макаров М.А. не согласен с приговором, оспаривает квалификацию своих действий по ч.2 ст.228 УК РФ, просит переквалифицировать действия на ч.1 ст.228 УК РФ. Указывает, что сверток он нашел в месте отдыха с Свидетель N 4 на природе, о том, что там наркотическое средство, он не знал, поскольку наркотическое средство не приобретал, через некоторое время подошли сотрудники полиции, которые надели на него наручники, когда он попытался выдать им найденный сверток, о том, что в нём наркотическое средство узнал в отделе полиции.

Кроме того, указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи родственникам, удовлетворительная характеристика с места жительства, работает, занимается общественно - полезной деятельностью, при должном учёте которых у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого на приговор государственный обвинитель Карманова К.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осуждённого в ходе судебного следствия, который не отрицал факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере; оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 5, данных в ходе предварительного следствия, подтвердивших законность проведённого личного досмотра осуждённого, изъятия вещества растительного происхождения из правого кармана олимпийки Макарова М.А.; оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что при отработке заявки ДД.ММ.ГГГГ о поисках закладок в лесополосе, были замечены осужденный и Свидетель N 4, которые что-то искали в кустах, оглядывались по сторонам, после доставления в отдел полиции, Макаров был досмотрен, в ходе досмотра у осуждённого было изъято вещество растительного происхождения и сотовый телефон; свидетеля Свидетель N 4, подтвердившего, что когда они с Макаровым М.А. находились в лесополосе, Макаров М.А. его окликнул и сообщил, что что-то нашел, когда он обернулся, с нему подошел сотрудник полиции, они были задержаны и доставлены в отдел полиции.

Помимо этого, приведенные показания осуждённого, свидетелей, объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: рапортом оперативного дежурного; рапортом Свидетель N 1, в присутствии которого был задержан Макаров М.А., у которого изъято вещество растительного происхождения; протоколом личного досмотра Макарова М.А., у которого в присутствии понятых было обнаружено вещество растительного происхождения россыпью в кармане олимпийки; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество изъятое у Макарова М.А., массой 0,820 грамм является наркотическим, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с ФЗ "О наркотических средствах..." и международными договорами.

Перечисленные и другие доказательства, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, а также согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину осужденного Макарова М.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины осужденного в приговоре не содержится.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений также не вызывает.

Из совокупности исследованных доказательств судом правильно сделан выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров М.А. на участке местности, поднял наркотическое средство, положил его в карман олимпийки, то есть его действия носили умышленный характер, направленные на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данный квалифицирующий признак - "в крупном размере" вменён осуждённому обоснованно, поскольку масса изъятого вещества у него относится к крупному размеру.

Вопреки доводам жалобы осуждение Макарова М.А. в указанной части сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку по смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Вместе с тем судом допущены существенные нарушения уголовного закона.

Из материалов уголовного дела и описания преступного деяния следует, что осужденный был задержан сотрудниками полиции сразу же и на месте приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что Макаров М.А. незаконно хранил наркотическое средство, а поэтому указанное обстоятельство подлежит исключению из осуждения Макарова М.А., с учетом уменьшения объема обвинения, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Действия осужденного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Макарову М.А. наказания судом учтены положения ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, который удовлетворительно характеризуется, на специализированных учётах не состоит, занимался общественно - полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом, вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания учтена вся совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств в том числе: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, признательных показаний, оказание помощи родственникам (матери, тети), состояние здоровья <данные изъяты>).

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно установлен рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем суд наказание назначил по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку оснований для назначения более мягких видов наказания, исходя, из общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривается таких оснований и судебной коллегией, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2021 года в отношении Макарова М. А. изменить.

Исключить из осуждения Макарова М. А. по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Смягчить наказание, назначенное Макарову М. А. по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Судьи М.В. Василевичева

Н.В. Голева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка