Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-2131/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Хандусенко М.В. и Сека Ю.А.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

осужденного Султанова Р.А. и его защитника - адвоката Бесединой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Нехорошковой Н.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 мая 2021 года, которым

ФИО11 ФИО121, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, пп."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы:

- время содержания ФИО11 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытое ФИО11 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление осужденного Султанова Р.А.о. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бесединой Е.Ю. и мнение прокурора Нибараковой А.В. о необходимости изменении судебного решения по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нехорошкова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ссылаясь на нормы уголовного закона, обращает внимание на необоснованный зачет судом в срок лишения свободы наказания, отбытого Султановым по приговору от 16 декабря 2019 года в период с 22 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года, поскольку к отбытию наказания осужденный не приступал, а в указанный период содержался под стражей по настоящему делу. Просит уточнить приговор в указанной части.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Султанова в хищении денег с банковского счета Потерпевший N 1 с причинением ему значительного ущерба соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ и сторонами не оспариваются. Не находит поводов сомневаться в этом и судебная коллегия.

Действия осужденного по преступлению, предусмотренному п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Султанову суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения к Султанову положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Султанову наказание как за преступление, так и окончательно по совокупности преступлений справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами осужденного об обратном.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, принимая решение о зачете в срок наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору от 16 декабря 2019 года в период с 22 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года, суд не принял во внимание, что Султанов с 5 октября 2020 года содержался под стражей по рассматриваемому уголовному делу и к отбытию наказания по вышеназванному приговору не приступал, в связи с чем зачету в срок отбытия наказания подлежит время его содержания под стражей в период с 5 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 Агагусейн оглы изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Султанова Р.А.о. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 5 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Харитонов

Судьи М.В. Хандусенко

Ю.А. Сек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка