Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года №22-2131/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2021 года Дело N 22-2131/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.Р. единолично,
с участием:
при секретаре Коркиной В.А.,
прокурора Шабли В.В.,
осужденного Яшукова А.А. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката -защитника Свинобоева А.П. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Яшукова А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года, которым
ходатайство осужденного Яшукова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., адвоката Свинобоева А.П., осужденного Яшукова А.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Яшуков А.А. был осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Яшуков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Суд не нашёл оснований, свидетельствующих о том, что осуждённый Яшуков А.А. своим безупречным поведением заслужил условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Свинобоев А.П. выражает несогласие с решением суда, указав о том, что осуждённый Яшуков А.А. участвует в воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении, отношение к труду добросовестное, за что имеет поощрения. К представителям администрации колонии тактичен, грубых проявлений не допускает. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается искренне. Обращает внимание на то, что администрация колонии пришла к заключению о целесообразности условно-досрочного освобождения, указав, что он характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить.
В своем возражении государственный обвинитель Ядреев И.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Яшуков А.А., защитник Свинобоев А.П., доводы жалобы поддержали, просили учесть, что суд не дал оценку полученной профессиональной специальности "********", активному участию в культурно-массовых мероприятиях осужденного.
Прокурор Шабля В.В. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать.
Потерпевший Кылтасов А.С. извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания не явился в суд, просил рассмотреть материал без его участия.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
Исходя из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Яшукова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соблюдены в полной мере.
Так, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона исследовав представленные материалы, дав им надлежащую оценку, а также изложенным в ходатайстве осужденного, выслушав мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Яшукова А.А., обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Судебное разбирательство по данному ходатайству осужденного проведено с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осужденный Яшуков А.А. характеризуется посредственно, к общественно полезному труду относится положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно. Получил специальность "********". Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признает, со слов раскаивается, правила общественной и личной гигиены соблюдает. Форму одежды установленного образца для ношения в колонии соблюдает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеет исковые обязательства: материальный ущерб в размере .......... руб., моральный вред в размере .......... руб.
Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный стремится встать на путь исправления, характеризуется в целом положительно и пришла к заключению о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Яшукова А.А.
По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, но не связан с их заключениями и принимает решение по существу спора по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств.
Из представленных материалов установлено, что Яшуков А.А. содержится в обычных условиях содержания. В период отбывания наказания имеет 5 поощрений. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за период отбывания наказания осужденный допустил 5 нарушения установленного порядка отбывания наказания (не выполнил команду "отбой", создал конфликтную ситуацию, нарушил локальный сектор, нарушение формы одежды).
Согласно финансовой справке, осужденный исковых обязательств не имеет, в медицинской части на учете не состоит. В ФКПОУ-N ... при ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не обучался.
Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Таким образом, факты нарушений режима содержания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.
Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного осуждённым ходатайства, свидетельствующих о его безупречном поведении и что он заслужил более лояльные условия отбывания наказания, суду не представлены.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы о трудоустройстве, прохождении обучения и получении специальности, добросовестном отношении к труду и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду и им дана надлежащая оценка. Указанные обстоятельства не могут являться бесспорными доказательствами того, что Яшуков А.А. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Яшукова А.А., в должной степени учтены судом.
Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года в отношении осуждённого Яшукова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка