Определение Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 года №22-2131/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-2131/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В., Кабуловой Э.И.,
при секретаре- помощнике судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Александровой М.И., осужденного Вальшевского Д.С.(посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Александровой М.И., осужденного Вальшевского Д.С. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 марта 2021 года, которым
Вальшевский Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГ года в <адрес>, судимый:
- 10 октября 2013 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 69УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 16 февраля 2018 г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2018 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;
- 20 марта 2019 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 1 августа 2020 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 июля 2020 условно-досрочно на 5 месяцев,
осужден по:
ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.
На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 марта 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 1 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выслушав выступления осужденного Вальшевского Д.С. и адвоката Александровой М.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гордеевой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Вальшевский Д.С. признан виновным в том, что в период ДД.ММ.ГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");
кроме того, в том, что, реализуя умысел на сбыт наркотических средств своему знакомому, возникший ДД.ММ.ГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГ совершил незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении, в значительном размере.
Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Вальшевский Д.С. вину признал полностью.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Александрова М.И. просит приговор в отношении Вальшевского Д.С. изменить, квалифицировать его действия одним составом по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что действия Вальшевского Д.С. по сбыту наркотического средства осужденному следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п.б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел не был доведен до конца в связи с обнаружением наркотического средства. Поскольку осужденный собирался передать наркотическое средство в следственный изолятор после того, как занялся его распространением и это наркотическое средство было из одной партии, переданную куратором для формирования тайников- закладок, его действия были тождественными, в своей совокупности продолжаемым преступлением, что подлежит квалификации по ч.3 ст.30. п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Считает назначенное Вальшевскому Д.С. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Необоснованно не принято во внимание, что содеянное совершенно осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: заработную плату выплачивали не в полном объеме, является жертвой мошенников, которые похитили у него денежные средства с карты, мать нуждается в дорогостоящей операции. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание ей посильной помощи, возможно назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ;
- осужденный Вальшевский Д.С. также указывает на незаконность и необоснованность приговора, приводит доводы аналогичные доводам адвоката, просит квалифицировать его действия одним составом преступления по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, понизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. Приводит показания свидетелей, дает им свою оценку, полагая, что в его действиях по сбыту наркотического средства Р неоконченный состав преступления. Дублирует доводы, изложенные адвокатом в жалобе, относительно меры наказания. Считает смягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а совокупность смягчающих обстоятельств основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Чиндяскина Ю.С. просит приговор оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.
Доказательства проверены судом и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
При этом суд правильно положил в основу приговора:
-признательные показания Вальшевского Д.С., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании, о том, что решилпродавать наркотические средства, делая "закладки-тайники", для чего в интернет-мессенджере "<данные изъяты>" списался с оператором и предложил свои услуги в качестве курьера, обговорили условия, в том числе, что за закладку он будет получать 300 рублей. Когда ему на аккаунт ДД.ММ.ГГ от оператора пришла фотография с координатами тайника с расфасованным весом наркотического средства, он его забрал. По указанию сделал 20 закладок по количеству находящихся в оптовой закладке пакетиков на территории <адрес>, фотографии и описание месторасположения тайников-закладок скинул пользователю "<данные изъяты>". Пакетик с наркотическим средством поместил в пластиковую бутылку с клеем для передачи И.Н. в ФКУ <адрес>, где во время передачи был задержан сотрудниками учреждения. В его присутствии во время осмотра места происшествия по адресу <адрес> изъяты сделанные им тайники -закладки с наркотическим средством "скорость";
- показания свидетеля И.Н. о том, что перед освобождением осужденного из исправительного учреждения договорился с ним, что тот передаст ему наркотические средства в банке с клеем. Вальшевский Д.С. сообщил ему по телефону, что приобрел наркотическое средство и привезет его ДД.ММ.ГГ. В этот день осужденного задержали;
- показания свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 7 о том, что ДД.ММ.ГГ на территории ФКУ <адрес> в помещении ожидания родственников, прибывших на свидание, задержан Вальшевский Д.С. по подозрению в сбыте наркотических средств. В банке с клеем обнаружен прозрачный пакет с веществом белого цвета;
- показания свидетелей понятых Свидетель N 2 и Свидетель N 3 подтвердивших обстоятельства осмотра места происшествия помещения комнаты ожидания родственников, прибывших на свидание в ФКУ <адрес>, автомобиля "<данные изъяты>" госномер *** регион на участке местности в <адрес>; личного досмотра Вальшевского Д.С., изъятия смывов с рук осужденного, во время которых они присутствовали;
- показания свидетеля Свидетель N 8 о том, как и при каких обстоятельствах проводился осмотр места происшествия в ФКУ <адрес>, где были изъяты банка с клеем и полимерный пакет с веществом белого цвета; а также салона автомобиля "<данные изъяты>" госномер *** регион на участке местности в <адрес>
- показания свидетелей Свидетель N 10 и А.С., подтвердивших обстоятельства осмотра места происшествия подъезд *** по адресу <адрес>, во время которого в их присутствии в качестве понятых изъят сверток ленты скотч с веществом, упакован, составлен протокол;
- показания свидетелей Свидетель N 11 и Свидетель N 12 подтвердивших обстоятельства осмотра места происшествия подъезд *** по адресу <адрес>, во время которого в их присутствии в качестве понятых изъят сверток ленты скотч с веществом, упакован, составлен протокол;
- показания свидетеля Свидетель N 1 о том, что во время дежурства на КПП в ФКУ <адрес> по просьбе Вальшевского Д.С. забрал пакет, в котором, помимо прочего, находился клей, занес все в комнату ожидания родственников, прибывших на свидание в учреждение, поставил на стол, после чего вместе с осужденными они из комнаты вышли;
- показания свидетеля Свидетель N 4 о том, что отрабатывая оперативную информацию о проносе на территорию ФКУ <адрес> предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, стали тщательнее осматриваться передачи и посылки. ДД.ММ.ГГ во время осмотра принесенного осужденным для передачи пакета в банке с клеем было обнаружено вещество белого цвета.
Кроме того, вина осужденного подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ; протоколом личного досмотра Вальшевского Д.С. от ДД.ММ.ГГ и изъятия сотового телефона; протоколами осмотров мест происшествия- помещений комнаты ожидания родственников, прибывших на свидание в ФКУ <адрес>, автомобиля"<данные изъяты>" госномер *** регион на участке местности в <адрес>; подъезд *** по адресу <адрес>, подъезд *** по адресу <адрес>; заключением физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, что вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса смеси составляет 0,45 грамма; заключением физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, что на внутренней поверхности двух стеклянных трубок, двух фрагментов трубок из полимерного материала, на поверхности фрагмента листа бумаги, обнаружено смесь содержащая в своем составе наркотическое средство МДМА(d. L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ пакета, по заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, пакета по заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ в котором находится две стеклянные трубки, два фрагмента трубок из полимерного материала, фрагмент листа бумаги; прозрачный полимерный пакет в котором находятся 15 маленьких круглых магнитов, открытая упаковка со скотчем в количестве 5 штук; заключением физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, что на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете ***, и трубке, представленной на исследование в пакете ***, обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах; рапортом сотрудника полиции Ш от ДД.ММ.ГГ), согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий по отработке ранее поступившей оперативной информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками отдела в сфере незаконного оборота наркотических средств ОП по <адрес> совместно с сотрудниками отдела в сфере незаконного оборота наркотических средств УМВД России по <адрес> около ДД.ММ.ГГ на прилегающей территории ФКУ <адрес> по подозрению в сбыте наркотических средств задержан Вальшевский Д.С., ДД.ММ.ГГ года рождения. В ходе личного досмотра по указанному адресу у Вальшевского Д.С. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, в ходе осмотра которого было установлено наличие переписки в мессенджере "<данные изъяты>" с оператором "<данные изъяты>" имя пользователя <данные изъяты>" по формированию тайников-закладок с фотографиями и описаниями места их нахождения; заключением физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, что представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса смеси составляет 0,41 грамма; заключением физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, что вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса смеси составляет 0,41 грамма; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, что пакет по заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ в котором находится упаковка ленты скотч и маленький круглый магнит; пакет заключению эксперт *** от ДД.ММ.ГГ в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, пакет заключению эксперт *** от ДД.ММ.ГГ в котором находится упаковка ленты скотч; пакет заключению эксперт *** от ДД.ММ.ГГ в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, прозрачный полимерный пакет в котором находятся 15 маленьких круглых магнитов, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГ), согласно которого предоставлены результаты "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов между осужденным И.Н. и Вальшевским Д.С. предоставленные на оптическом носителе информации; и другими, перечисленными в приговоре доказательствами.
Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, проверив законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины Вальшевского Д.С. в содеянном, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Приговор содержит развернутый анализ доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни из них признаны достоверными, а другие отвергнуты. Каких-либо противоречий в выводах суд в приговоре не допустил. При этом, судом правильно положены в основу приговора показания Вальшевского Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого и показания вышеназванных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Осужденный полностью признавал себя виновным и во время судебного разбирательства, подтвердив свои показания во время предварительного следствия.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Признаков, указывающих на недопустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Вальшевского Д.С. по ч.3 ст. 30, п.п."а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Доказанность вины Вальшевского Д.С. и юридическая оценка его действий по данному преступлению никем не оспариваются.
Однако, нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что Вальшевским Д.С. совершено одно неоконченное преступление, в том числе, незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, которое необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, п.п."а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Доводы об этом были предметом рассмотрения суда первой инстанции, их оценка отражена в приговоре.
Как видно из предъявленного обвинения и это установлено судом первой инстанции, осужденным совершено два самостоятельных преступления. Умысел на сбыт наркотического средства у Вальшевского Д.С. каждый раз возникал самостоятельно, в разное время, при различных обстоятельствах. При этом действия по сбыту наркотического средства в исправительном учреждении осужденный совершал исключительно в рамках имевшейся договоренности с конкретным приобретателем, в том числе, по способу, сроку передачи, определенного количества наркотических средств в конкретном тайнике. В данном случае самостоятельная квалификация каждого преступления является правильной и соответствует требованиям ст. 17 УК РФ.
Доводам о том, что преступление по незаконному сбыту наркотического средства в исправительном учреждении является неоконченным, суд первой инстанции дал в приговоре также надлежащую оценку, указав, что осужденным выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств на территорию <адрес>, в связи с чем, преступление окончено. Данный вывод суда соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 15 июня 2006 г. N 14 (в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в пункте 13.1, что незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Таким образом, действия Вальшевского Д.С. правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, в значительном размере. Оснований для иной квалификации указанных действий Вальшевского Д.С. не имеется.
При назначении осужденному Вальшевскому Д.С. наказания за совершенные преступления судом первой инстанции верно и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи и другие обстоятельства, указанные в ст.ст.60, 67 УК РФ.
При этом все установленные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе, те, на которые указано в жалобах, судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: явка с повинной по факту сбыта наркотического средства Р, полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи, положительные характеристики, молодой трудоспособный возраст.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено и не приведено в апелляционных жалобах
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалоб о наличии оснований для признания в действиях Вальшевского Д.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Эти доводы были предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с низким заработком, с необходимостью оперативного лечения матери вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающим наказание за каждое преступление обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал и учел рецидив преступлений.
Суд первой инстанции должным образом учел все обстоятельства содеянного, личность осужденного, совершившего два особо тяжких преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Вопреки жалобам, суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Выводы суда о назначения Вальшевскому Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68, п.п. "б,в" ч.1 ст. 73 УК РФ, за совершение неоконченного преступления с применением ч.3 ст. 66 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре. Наказание осужденному назначено в пределах, установленных законом, не в максимальном размере, без дополнительного вида наказания.
Оснований для смягчения наказания, как об этом указано в жалобах, в том числе, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции адвокатом дополнительных характеризующих материалов- справки характеристики ООО "<данные изъяты>" на Вальшевского Д.С., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 марта 2021 года в отношении Вальшевского Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.М. Плоских
судьи О.В. Жукова
Э.И. Кабулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка