Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-2131/2020
г. Вологда
01 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой С.В.
судей - Батова А.В., Мищенко С.В.,
при секретаре Люсковой И.А.,
с участием прокурора Шинякова Ю.М.,
защитника осужденного адвоката Королевой Н.В.,
осужденного Четверикова В.Е,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного Четверикова В.Е. на приговор и постановление Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года, которыми Четвериков В.Е., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 07 апреля 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 25 января 2017 года; приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 марта 2020 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 15 дней с удержанием по 5% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 30 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 26 дней в исправительной колонии строгого режима;
осужденный приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 48 от 11 сентября 2020 года по ч. 1 ст.112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 48 от 11 сентября 2020 года и приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года, окончательно - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением от 25 сентября 2020 года с Четверикова В.Е. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Чистяковой С.В., объяснения осужденного Четверикова В.Е. и в его защиту адвоката Королевой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего приговор и постановление законными и обоснованными, судебная коллегия
установила:
Четвериков В.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Четвериков В.Е. выражает несогласие с приговором Бабаевского районного суда от 25 сентября 2020 года в части назначенного наказания, а также с постановлением о взыскании процессуальных издержек. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании писал письменное объяснение и заявлял, что имущественно несостоятелен, и в дальнейшем по отбытию наказания не может быть трудоустроен в связи с имеющимися хроническими заболеваниями. Считает, что с учетом трудных жизненных обстоятельств и ст.132 УПК РФ, возможно взыскание процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ. Просит применить при назначении наказания ст.ст.64, 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 3 лет 6 месяцев. Также осужденный приводит доводы о несогласии с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 48 от 11 сентября 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Четверикова В.Е. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании суда первой инстанции Четвериков В.Е. вину признал полностью, пояснив, что в ходе распития спиртного Т.М.С. пошатнулась, он ее поддержал, после чего И.Н.Н. стал в его адрес выражаться нецензурно, вел себя агрессивно. Нанес И.Н.Н. удар по лицу, тот упал, нанес три-четыре удара ногами в живот и по телу И.Н.Н.. Т.М.С. стала оттаскивать, ударил ее кулаком в область груди, а когда она упала, нанес удары ногой по телу.
В явке с повинной 20 июня 2020 года Четвериков В.Е. признал вину в нанесении ударов И.Н.Н. и его сожительнице по имени Т.М.С. (том 1 л.д.62).
Потерпевшая Т.М.С. сообщила, что 26 мая 2020 года распивали спиртное, Четвериков положил ей руку на плечо, она руку отняла, а И.Н.Н. сказал прекратить. Четвериков нанес И.Н.Н. удар кулаком в лицо, а после падения начал наносить ему удары ногами в область живота. Она оттаскивала Четверикова от И.Н.Н.. Четвериков нанес удар ей в область грудины, от чего упала, а тот стал наносить множественные удары ей по телу ногами. В какой-то момент Четвериков прекратил наносить ей удары, подошел к столу, а она выбежала, позвонила в полицию и скорую.
Потерпевший И.Н.Н. показал, что был очень пьян, событий не помнит. Очнулся в больнице, со слов Т.М.С. поругался с мужчиной, с которым распивал спиртное, тот нанёс ему удар по лицу, затем после падения - удары ногами по животу.
Из показаний свидетеля Б.А.А. усматривается, что 26 мая 2020 года он распивал спиртное с Четвериковым, ходили в гости к И.Н.Н., затем вернулись к Б.А.А.. Около 18 часов произошел конфликт и Четвериков ушел. Утром он пришел снова, сказал, что из полиции (том 1 л.д.64-65).
Из показаний сотрудников полиции Д.С.И. и М.Т.А. следует, что выезжали по информации о причинении телесных повреждений женщине (Т.М.С.), по приезду в отдел полиции была установлена личность незнакомого мужчины, доставленного из квартиры, - Четверикова В.Е. (том 1 л.д.183-185, 186-188).
Свидетель Ш.Н.В. при допросе в ходе предварительного расследования подтвердила, что около 3 часов 27 мая 2020 года в приемный покой БУЗ ВО "..." поступил И.Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, предварительный диагноз - тупая травма живота (том 1 л.д.200-203).
Подтверждается вина и письменными материалами дела: рапортом от 27 мая 2020 года о поступлении в БУЗ "..." И.Н.Н. (том 1 л.д.14), заявлением И.Н.Н. (том 1 л.д.15), рапортом о причинении телесных повреждений Т.М.С. (том 1 л.д.39), протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года (том 1 л.д.29-32).
Согласно выводам заключения эксперта N 94 от 29 июня 2020 года у И.Н.Н. обнаружена закрытая травма брюшной полости, сопровождающаяся разрывом подвздошной кишки и ее брызжейки, разрывом брыжейки поперечной ободочной кишки осложнившаяся гемоперитонеумом, данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (том 1 л.д.144-145).
В соответствии с заключением эксперта N 144 от 30 июля 2020 года у Т.М.С. обнаружены: кровоподтек в области грудной клетки спереди по центру, кровоподтек в области левой молочной железы, кровоподтек в области левой щеки, кровоподтек в области правой щеки с осаднением, кровоподтек в области правой ключицы, кровоподтек в области правой молочной железы, закрытые переломы 5-6-9-10 ребер справа, закрытые переломы 7, 10 ребер слева. Обнаруженные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель, и по этому признаку в совокупности своей расцениваются как вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д.195-198).
В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, их совокупность является достаточной для вывода о виновности Четверикова В.Е. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.
Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не имеется.
Квалификация действий Четверикова В.Е. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является правильной.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Решая вопрос о назначении Четверикову В.Е. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в частности - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал рецидив, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. При этом указание о совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения содержится в установленных судом обстоятельствах, данные сведения нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение суда о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством надлежащим образом мотивировано.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку Четвериков В.Е. совершил преступления до вынесения приговора от 11 сентября 2020 года, суд правильно применил при назначении наказания ч.5 ст.69 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств суд назначил Четверикову В.Е. наказание, которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с него процессуальные издержки.
В суде первой инстанции в ходе судебного следствия Четверикову В.Е. были разъяснены положения УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в доход государства за оплату услуг адвоката, исследовано постановление следователя об оплате труда защитника. Как следует из аудиопротокола, и не оспаривается осужденным, заявление адвоката было приобщено и оглашено в ходе судебного следствия.
Четвериков В.Е. просил возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, мотивировав отсутствием трудоустройства.
Суд первой инстанции, исследовав данные о материальном и семейном положении осужденного, не усмотрел оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального бюджета в полном объеме суммы расходов на выплату вознаграждения адвокату.
Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции защиту осужденного осуществлял адвокат Зузолин О.В., против участия которого осужденный не возражал, от защитника не отказывался. С учетом материального и семейного положения осужденного, его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Четверикова Е.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии и в суде первой инстанции, поскольку отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 48 не может быть проверена при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор от 25 сентября 2020 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора и постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор и постановление Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года в отношении Четверикова В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
