Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 05 февраля 2013 года №22-2/13

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2013 года Дело N 22-2/13
 
г.Анадырь 5 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Скляровой Е.В.,
судей Трушкова А.И., Чернушкина С.А.,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
защитника осуждённого Кергина А.В. - адвоката Гришиной А.С. (ордер № от ... , удостоверение №, выданное ... ),
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кергина А.В. и защитника осуждённого Кергина А.В. - адвоката Перелыгина А.В. на приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2012 года,
которым Кергин А.В., ... ранее судимый Чукотским районным судом 28 мая 2008 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Чукотским районным судом 9 июня 2008 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывшим наказание,
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний Кергину А.В. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чукотского районного суда от 28 мая 2008 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чукотского районного суда от 28 мая 2008 года, и окончательно Кергину А.В. назначено наказание по совокупности приговоров 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чернушкина С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кергин признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления им совершены по эпизоду ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ 19 февраля 2011 года в селе Нешкан, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 27 января 2012 года в селе Лаврентия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кергин вину в совершённых преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Кергин указывает на несогласие с приговором суда в части отмены условного осуждения по приговору Чукотского районного суда от 28 мая 2008 года. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, исключив из приговора отмену условного осуждения и присоединение части неотбытого наказания.
В кассационной жалобе защитник Кергина - адвокат Перелыгин А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Кергина по ч.1 ст.105 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, полагает, что осуждение его подзащитного по ч.1 ст.158 УК РФ и отмена условного осуждения по приговору Чукотского районного суда от 28 мая 2008 года являются незаконными. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания: прекратить уголовное дело по факту кражи денег из квартиры ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ ввиду отсутствия события преступления, исключить из приговора отмену условного осуждения по приговору Чукотского районного суда от 28 мая 2008 года и присоединение части неотбытого наказания.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и защитника прокурор Чукотского района Галошев С.Н. выражает несогласие с высказанной позицией стороны защиты, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнение прокурора Талаевой О.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, защитника Гришиной А.С., поддержавшей кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы защитника о незаконности осуждения Кергина по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с тем, что, по его мнению, обвинение Кергина по факту кражи денег из квартиры ФИО5 основано только на показаниях самого Кергина.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Кергина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, обоснованно признанных судом достоверными, подробно изложенных в приговоре.
Приходя к такому выводу, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания самого Кергина, данные им в ходе предварительного следствия 29 июля 2012 года. Из показаний осуждённого, оглашённых в суде по правилам п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 19 февраля 2011 года он забрал из квартиры ФИО5 деньги в сумме около ... рублей, чтобы потратить на собственные нужды (т.6, л.д.167-175). Из протокола явки с повинной, также оглашённого в суде, видно, что 28 октября 2011 года Кергин явился в Отдел полиции (место дислокации п.Лаврентия) ОМВД России «Провиденский» и сообщил о том, что 19 февраля 2011 года он похитил из квартиры ФИО5 ... рублей (т.2, л.д.198-199).
Оснований не доверять показаниям Кергина и сведениям, содержащимся в заявлении о явке с повинной, у суда первой инстанции не было, поскольку Кергин в ходе предварительного расследования допрашивался следователем в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний, заявлений от них не последовало. В судебном заседании Кергин пояснил, что заявление о явке с повинной написано им добровольно, без какого-либо психического или физического насилия. Его показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам, а именно: показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, содержание которых изложено в приговоре суда первой инстанции.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств совершения преступления была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав все доказательства по делу, суд правильно квалифицировал действия Кергина по факту кражи денег из квартиры ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы защитника о недоказанности вины Кергина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и о том, что обвинение основано только на показаниях самого Кергина, обсуждались в судебном заседании суда первой инстанции, но не нашли своего подтверждения. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о том, что к данным утверждениям защитника нужно отнестись критически, поскольку они опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, убедительны и соответствуют материалам дела.
Приведённые выше доказательства, исследованные судом первой инстанции, и положенные в основу обвинительного приговора, как каждое в отдельности, так и в совокупности, доказывают причастность Кергина к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вопреки утверждениям защитника в кассационной жалобе о недоказанности вины осуждённого.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб осуждённого и его защитника о незаконности отмены условного осуждения Кергина и присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору Чукотского районного суда от 28 мая 2008 года.
Из дела видно, что приговором Чукотского районного суда от 28 мая 2008 года Кергин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года.
Согласно материалам дела Кергин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, 19 февраля 2011 года, то есть до истечения испытательного срока (27 мая 2011 года), установленного приговором Чукотского районного суда от 28 мая 2008 года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса.
Указанная норма уголовного закона призвана обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено. При этом отмена условного осуждения предусмотрена лишь в случае совершения условно осуждённым тяжкого или особо тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, и не ставится в зависимость от даты вынесения приговора по настоящему делу, как ошибочно полагают осуждённый и его защитник.
Суд первой инстанции при назначении окончательного наказания Кергину по приговору от 30 ноября 2012 года, отменяя условное осуждение по приговору от 28 мая 2008 года и применяя при назначении наказания правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, исходил из того, что Кергин совершил новое преступление в период испытательного срока.
Таким образом, поскольку преступление по ч.1 ст.105 УК РФ Кергин совершил в период испытательного срока, суд правильно отменил ему условное осуждение и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах коллегия находит приговор в отношении Кергина законным и обоснованным как в части квалификации его действий, так и в части назначенного наказания.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб защитника и осуждённого.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с положениями ч.2 ст.360 УК РФ в их взаимосвязи с положениями ст.6 УПК РФ суды кассационной инстанции вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме, если этим не будет допущено ухудшение положения осуждённого, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия, судебная коллегия находит необходимым изменить обжалуемый приговор суда не по основаниям кассационных жалоб осуждённого и его защитника.
Из приговора видно, что суд, назначая Кергину наказание, пришёл к выводу не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и п «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.69 УК РФ и п.8 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров.
В нарушение вышеприведённых правовых положений в резолютивной части приговора суд, назначая наказание по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, не указал о неназначении дополнительного наказания Кергину в виде ограничения свободы.
Названное нарушение уголовного закона возможно устранить настоящим кассационным определением без отмены приговора, поскольку неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не ухудшает положение осуждённого. В связи с этим резолютивная часть приговора подлежит изменению путём указания о назначении Кергину окончательного наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Что касается утверждения защитника Гришиной А.С., высказанного в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, о необходимости оправдания Кергина за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то судебная коллегия не входит в его обсуждение в связи с тем, что в силу ч.4 ст.359 УПК РФ стороны вправе дополнить жалобу или представление новыми доводами лишь до начала судебного заседания.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2012 года в отношении Кергина А.В. изменить.
Абзацы пятый и седьмой резолютивной части приговора дополнить словами «без ограничения свободы».
Кассационные жалобы осуждённого Кергина А.В. и защитника Перелыгина А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Склярова
Судьи А.И. Трушков
С.А. Чернушкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка