Постановление Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 года №22-2129/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2021 года Дело N 22-2129/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В. и
при секретаре - помощнике судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Камериловой О.С., осужденной Солодянкиной Т.В. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Солодянкиной Т.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2021 года, которым
Солодянкина Т.В., родившаяся ДД.ММ.ГГ года <адрес>, судимая:
1) 1 июня 2016 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобождена 31 марта 2017 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 марта 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня;
2) 25 октября 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.12.2017) по п."в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 1 июня 2016 года) к 2 годам лишения свободы; освобождена 22 марта 2019 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 27 дней;
3) 25 октября 2019 мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 августа 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
4) 28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 августа 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
5) 11 марта 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25 октября 2019 года и 28 октября 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
- осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу и отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 марта 2021 года ДД.ММ.ГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденной Солодянкиной Т.В. и адвоката Камериловой О.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гордеевой Н.С. об оставлении приговора без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Солодянкина Т.В. признана виновной в том, что в период ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес>, тайно похитила принадлежащее Потерпевший N 1 имущество на общую сумму 7500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Преступление совершено Солодянкиной Т.В. при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденная согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Солодянкина Т.В. выражает несогласие с приговором, указывая на возможность применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ. Вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сделала явку с повинной, принесла извинения потерпевшей, чем возместила ей ущерб, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Также обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья своего и близких родственников, пенсионный возраст родителей, оказание им помощи. Считает, что с учетом указанных обстоятельств возможно изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чиндяскина Ю.С. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, поскольку приговор является справедливым, законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденной, и с согласия других участников судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением условий и требований ст.ст. 314, 316УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась Солодянкина Т.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства Солодянкиной Т.В. о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также проверялось проведение консультации с защитником. Действия Солодянкиной Т.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Солодянкиной Т.В. наказания, судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие, отягчающее и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
Притом, в качестве смягчающих наказание осужденной судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшей ущерб возмещен; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; состояние здоровья Солодянкиной Т.В. и состояние здоровья её близких родственников, в частности, родителей пенсионного возраста, которым осужденная оказывает посильную материальную и физическую помощь.
То есть все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, в достаточной мере исследованы и учтены судом при разрешении вопроса о виде размере наказания для осужденной, что нашло свое отражение в приговоре.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Солодянкиной Т.В., суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной суд верно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал и учел рецидив преступлений, в связи с чем, не имелось оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о возможности исправления Солодянкиной Т.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначении наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить Солодянкиной Т.В. лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст. 68УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Автором жалобы не приведено каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания и являющихся безусловным основанием для его дальнейшего смягчения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Солодянкиной Т.В., оснований для применения к ней ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Применение положений ст. 64 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения Солодянкиной Т.В. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Солодянкиной Т.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным, как за совершенное преступление, так и назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, соответствующим целям уголовного наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание судом определен верно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. Притом, выводы суда о необходимости отбывания осужденной наказания именно в исправительной колонии общего режима должным образом мотивированы в приговоре, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденной. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2021 года в отношении Солодянкиной Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка