Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года №22-2129/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-2129/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Курбанова А.Л.,
защитника - адвоката Муллагалиева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
1) по апелляционным жалобам адвоката Павличенко О.А., осужденного Курбанова А.Л. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2021 года, которым Курбанов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;
2) по апелляционной жалобе осужденного Курбанова А.Л. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2021 года о вознаграждении адвоката, которым с Курбанов А.Л. при рассмотрении указанного ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Павличенко О.А. по назначению, в сумме 3450 рублей.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного и защитника в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановлений без изменения, суд
установил:
постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2021 года Курбанову А.Л., содержащемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года, которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 7 февраля 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Павличенко О.А. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не принял во внимание, что Курбанов встал на путь исправления, трудоустроен, положительно характеризуется, посещает воспитательные мероприятия, сделал правильные выводы, намерен восстановить семейные отношения, заниматься воспитанием ребенка, разрешить жилищные проблемы. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.
В апелляционной жалобе осужденный Курбанов А.Л. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда о том, что он характеризуется отрицательно и не трудоустроен, противоречат материалам дела. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам исполнения приговора, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывает на содержание материалов дела, обстоятельства наложения на него взыскания 2 сентября 2021 года, поддерживая доводы апелляционной жалобы адвоката, просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на жалобу осужденного помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышников Д.С. просит оставить ее без удовлетворения.
Одновременно с вынесением постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного указанным выше постановлением суда от 2 сентября 2021 года с осужденного взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Павличенко О.А. в размере 3450 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Курбанов А.Л. выражает несогласие с постановлением о вознаграждении адвоката в части взыскания процессуальных издержек, считает его незаконным, немотивированным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, норм Конституции РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 50, 51, 132 УПК РФ, указывает в качестве оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек о наличии на иждивении малолетнего ребенка и тети, психическое заболевание. Просит вынести законное решение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
1) Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение и другие характеризующие сведения.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Курбанова, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнение администрации исправительного учреждения, прокурора об отсутствии оснований для его удовлетворения, и пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного Курбанова не стабильно, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом отсутствуют, подробно мотивировав принятое решение. Судом приняты во внимание и получили правильную оценку все имеющие значение обстоятельства: отрицательная характеристика осужденного, отсутствие поощрений, допущенные факты нарушения порядка отбывания наказания, наличие действующих взысканий.
Апелляционная инстанция признает несостоятельными доводы жалоб, которые по существу направлены на переоценку выводов суда, не нашли подтверждения по изложенным выше мотивам. Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон. Поскольку нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката и осужденного на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания необходимо отказать.
2) В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции одновременно с решением по ходатайству вынесено постановление об оплате труда адвоката Павличенко, осуществлявшего защиту осужденного Курбанова по назначению, в котором в соответствии с установленным Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела, правильно определен размер суммы, подлежащей выплате адвокату, с учетом затраченного на участие в судебном процессе времени, за два рабочих дня.
Вместе с тем, по смыслу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ при принятии решения в части возмещения процессуальных издержек, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно быть мотивированным.
Из протокола судебного заседания (л.д. 80-82) следует, что суд надлежащим образом мнение Курбанова по этому вопросу не выяснил, не исследовал наличие либо отсутствие обстоятельств, в связи с которыми тот мог быть освобожден от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката. Мотивы, по которым суд признал необходимым взыскать их с осужденного, в постановлении не приведены, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В то же время, согласно пояснениям осужденного и материалам дела у Курбанова установлено наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, он состоит на учете у психиатра. Поскольку участие защитника в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ являлось обязательным, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. постановление суда о вознаграждении адвоката Павличенко подлежит изменению, с исключением из его резолютивной части указания о взыскании с осужденного судебных издержек, с освобождением Курбанова от их взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Курбанов А.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - оставить без удовлетворения.
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2021 года о вознаграждении адвоката Павличенко О.А. изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного, исключив решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, от взыскания процессуальных издержек в сумме 3450 рублей осужденного Курбанова А.Л. освободить. В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка