Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2129/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-2129/2020
7 сентября 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,
при секретаре Чесноковой С.О.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Машкеева Максима Александровича, <дата>, на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 июля 2020 года о возврате обвиняемому Машкееву М.А. ходатайства о снятии судимости.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года Машкеев М.А. судим по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обвиняемый Машкеев М.А., <дата>, содержащийся под стражей, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии с него судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года.
Судом принято решение о возврате обвиняемому Машкееву М.А. ходатайства о снятии судимости.
В апелляционной жалобе обвиняемый Машкеев М.А. выражает несогласие с постановлением. Считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ и Конституции РФ. Просит выделить его апелляционную жалобу и рассмотреть ее отдельным Межрегиональным судом, постановление отменить, ходатайство рассмотреть по существу.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда соответствует указанным требованиям.
Согласно ст. 400 УПК РФ, суд рассматривает ходатайства о снятии судимости.
В соответствии ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Суд первой инстанции, возвращая Машкееву М.А. его ходатайство о снятии судимости, обосновано сослался на то, что осужденным не представлено суду и не содержится в материале сведений, подтверждающих то, что после отбытия наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года он вел себя безупречно.
Закон допускает снятие судимости по прошествии определенного времени, при твердой убежденности суда, что данное лицо вело себя безупречно и больше не нуждается в установленных ограничениях и судимость с него может быть снята.
Исходя из вышеизложенного, безупречность поведения лица, исполнившего уголовное наказание, может быть реально проявлена в течении определенного соразмерного и разумного времени в пределах общего восьмилетнего срока погашения судимости, установленного п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. В противном случае правовые ограничения, установленные для осужденных наличием судимости, направленные на их исправление и предупреждение рецидивов, теряют всякий смысл.
Для положительного решения судом вопроса о снятии судимости осужденный должен отличаться позитивным поведением и добросовестным отношением к выполнению обязанностей, которые характеризуют его как законопослушного гражданина и свидетельствуют о его полном исправлении.
В этой связи вывод суда о возврате ходатайства Машкеева М.А. о снятии судимости является обоснованным, поскольку в данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, документальных характеризующих данных позволяющих суду убедиться в личной реабилитации себя осужденным перед обществом путем безупречного поведения, а также достаточных и убедительных данных о том, что Машкеев М.А. твердо встал на путь исправления, в настоящее время им не представлено.
Принятое судом решение не противоречит и соответствует положениям п.5.7 Постановления пленума ВС от 20 декабря 2001 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в соответствии с которым если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом всех имеющихся сведений, пришел к обоснованному выводу о невозможности принятия законного, обоснованного и мотивированного решения на основе тех данных, которые представил Машкеев М.А. в связи с чем возвратил обвиняемому его ходатайство и разъяснил ему право о повторном обращении с данным ходатайством в суд после устранения препятствий для его рассмотрения.
Требование Машкеева М.А. о рассмотрении его апелляционной жалобы отдельным Межрегиональным судом не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, ввиду отсутствия такого суда в судебной системе Российской Федерации, кроме того оно основано на неверном понимании законодательства.
Вопреки доводам жалобы осужденного постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 июля 2020 года в отношении Машкеева Максима Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
