Постановление Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 года №22-2129/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2014 года Дело N 22-2129/2014
 
г. Владивосток 23 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года, которым в принятии к производству ходатайства
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , ранее судимого:
21.03.2005г. Надеждинским районным судом Приморского края, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2003г. и апелляционного определения Приморского краевого суда от 30.10.2013г., по ст. 105 ч.1 УК РФ, 70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужденного 11 ноября 2005г. Надеждинским районным судом Приморского края, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 11 января 2008 года, по ст. 117 ч.2 п. «а, г, д» УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором от 21.03.2005г., путем частичного сложения наказаний окончательно к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2013 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 420 от 07.03.2011г., на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 21.03.2005г. ( с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 15.07.2013г.) окончательно к отбытию назначено наказание 14 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о снижении наказания, назначенного приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 11 ноября 2005 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, - отказано.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Кана С.К., полагавшего постановление подлежащим отмене, пояснения осужденного ФИО1, полученные посредством системы видеоконференц-связи и защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о снижении наказания, назначенного приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 11 ноября 2005 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом изменений внесенных в приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 21.03.2005г. апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 октября 2013 года обратился осужденный ФИО1
Судом в принятии к производству ходатайства ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, приняв окончательное решение с указанием окончательного срока отбывания наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 11.11.2005г., частично сложив назначенное наказание, измененное, улучшающее его положение наказание двух приговоров от 21.03.2005г. и от 11.11.2005г. Указывает, что постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2013г. по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 21.03.2005г. назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения частично неотбытого наказания по приговору от 22.10.2003г. и окончательно к отбытию назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 октября 2013 года данное постановление изменено, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено до 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следовательно, срок окончательного наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 21.03.2005г. (начало срока отбывания наказания 18.06.2004г.) будет не с 17.06.2016г., а с 17.07.2014г. Считает, что Спасский районный суд Приморского края не проверил материалы и не изучил его ходатайства, и отказал ему в принятии ходатайства, с чем он не согласен и просит постановление суда от 10.02.2014г. отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
По настоящему материалу данные требования закона выполнены не в полной мере.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Как видно из оспариваемого постановления, отказ в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к производству суд первой инстанции мотивировал тем, что осужденный повторно обратился в суд с подобным ходатайством и что ранее Спасским районным судом Приморского края судом уже вынесено постановление от 15.07.2013г. которым снижено наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 11 ноября 2005 года в связи со снижением наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 21.03.2005г. ( л.д. 2).
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку нарушений, допущенных осуждённым при обращении с ходатайством о снижении наказания на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, не усматривает.
По смыслу уголовного закона суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.
Как видно из ходатайства осуждённого, фактически он просил о снижении наказания, назначенному ему приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 11 ноября 2005 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 21.03.2005г., в связи со снижением наказания по последнему приговору апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 октября 2013г.( л.д.26-27).
Из постановления Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2013г. видно, что снижение наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 11 ноября 2005 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ произведено в связи со снижением постановления Спасского районного суда Приморского края от той же даты наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 21.03.2005г.
На момент вынесения постановления Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2013г. в отношении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 11 ноября 2005г. постановление Спасского районного суда Приморского края от 15. 07.2013г. в отношении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 21.03.2005г. не вступило в законную силу.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 октября 2013г. постановление Спасского районного суда Приморского края от 15. 07.2013г. в отношении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 21.03.2005г. изменено, окончательное наказание снижено на 9 месяцев.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для повторного рассмотрения вопроса о смягчении осужденному наказание, назначенного по по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку ранее судом в порядке исполнения приговора предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.
Следовательно, ходатайство осужденного ФИО1 подлежало рассмотрению Спасским районным судом в порядке ст. 397, 399 УПК РФ
При указанных обстоятельствах, судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 389_15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Вышеприведённые нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как следует из существа принятого судом первой инстанции решения - ходатайство осужденного о снижении наказания, назначенного приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 11 ноября 2005 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ судом, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного вопроса, по существу не рассматривалось, поэтому ФИО1 был лишён права на доступ к правосудию.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Следовательно, в соответствии со ст. 389_20 ч. 1 п. 4 УПК РФ постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, и с учетом требований ст. 63 УПК РФ, в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_15, п.4 ч. 1 ст. 389_20, чч.1, 2 ст.389_22, ст.389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года в отношении ФИО1 - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка