Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2128/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-2128/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Леонтьевой М.Ю., Невгад Е.В.
при секретаре Гореевой Г.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,
осужденного Поздина И.Ю.,
адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение N 1375 и ордер N 064519,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению помощника Серовского городского прокурора Москалева М.Н. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 29 января 2021 года, которым
ПОЗДИН Илья Юрьевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено считать назначенное Поздину И.Ю. наказание условным с испытательным сроком в 5 лет. Испытательный срок осужденному Поздину И.Ю. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока на Поздина И.Ю. возложено исполнение обязанностей, указанных в приговоре. Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления прокурора Козловских П.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного Поздина И.Ю., адвоката Макарова О.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Поздин И.Ю. признан виновным в незаконном сбыте в период с 11:50 до 12:10 13 июля 2020 года закупщику, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в автомашине ВАЗ-2114, гос. номер , 196 регион, припаркованной у строения по <адрес> в г. Серове, синтетического вещества "MDMB (N )-073-F" [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], "MMBА (N )-073" [химическое название: N -(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид], относящегося к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,10 г, что является значительным размером.
В апелляционном представлении помощник Серовского городского прокурора Москалев М.Н., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, усилить срок назначенного Поздину И.Ю. наказания до 8 лет лишения свободы, изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и конфисковать в доход государства как орудие преступления (предмет, используемый для его совершения) вещественное доказательство - сотовый телефон "Honor", собственником которого является Поздин И.Ю. Автор представления полагает, что столь чрезмерное мягкое наказание за совершенное Поздиным И.Ю. преступление не способствует достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Указанные цели могут быть достигнуты лишь с применением к Поздину И.Ю. реального лишения свободы. Суд, указав в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, не учел тот факт, что фактически Поздин И.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, не согласившись с квалификацией содеянного, о чем указывал защитник в прениях, о факте непризнания вины указывает и суд при оценке показаний Поздина И.Ю. Более того, позиция защиты строится на том, что фактически имела место провокация. С учетом указанных обстоятельств делать вывод о признании осужденным вины и раскаянии невозможно. По мнению прокурора, наличие других смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для назначения столь мягкого наказания.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Макаров О.Б. и осужденный Поздин И.Ю. просят приговор в отношении Поздина И.Ю. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Поздина И.Ю. подлежащим изменению.
Выводы о виновности Поздина И.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.
Осужденный Поздин И.Ю. вину в совершении преступления признал, не отрицал факт сбыта им наркотического средства закупщику, однако утверждал, что сделал это после неоднократных звонков и уговоров последнего.
Виновность Поздина И.Ю. в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия.
Свидетель К.Э. (сотрудник полиции) показал, что Поздин И.Ю. состоял на учете в наркоконтроле как лицо, употребляющее и сбывающее наркотические средства. 13 июля 2020 года к ним обратился человек, пожелавший принять участие в изобличении Поздина И.Ю. в сбыте наркотиков. Ему были выданы денежные средства одной купюрой достоинством 500 рублей, после чего закупщик позвонил Поздину И.Ю., и они договорились о месте встречи для приобретения наркотика. У магазина "Монетка" на ул. Октябрьской Революции закупщик сел в машину ВАЗ-2114, где находился Поздин И.Ю., потом вышел и направился в сторону ОВД, где выдал приобретенное у Поздина И.Ю. наркотическое средство.
Свидетель под псевдонимом "закупщик" показал, что догадывался о том, что Поздин И.Ю. занимается сбытом наркотических средств, поэтому 13 июля 2020 года обратился в ОВД, изъявив желание участвовать в проверочной закупке. В присутствии понятых он позвонил Поздину И.Ю., спросил, можно ли приобрести наркотик. Поздин И.Ю. ответил согласием. Далее они созванивались еще несколько раз, чтобы уточнить место и время встречи. Ему были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, после чего он направился к торговому центру "Галерея", где в машине встретился с Поздиным И.Ю., передал ему деньги, а Поздин И.Ю. передал ему наркотик, похожий на пластилин, который он прилепил на зажигалку. В отделе он при понятых выдал приобретенное у Поздина И.Ю. наркотическое средство.
Показания свидетелей были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами, поэтому судом первой инстанции правильно оценены с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и обоснованно признаны достаточными для постановления приговора в отношении Поздина И.Ю.
Судом в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетелей М.С., В.О., подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", осмотре закупщика до и после проведения этого мероприятия, выдаче закупщику денежных средств в сумме 500 рублей и выдаче закупщиком приобретенного у Поздина И.Ю. наркотического средства. Также они подтвердили, что закупщик в их присутствии созванивался с Поздиным И.Ю. и договорился о приобретении у него наркотического средства.
Кроме того, виновность Поздина И.Ю. в преступлении доказана актом о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; актом осмотра и передачи закупщику денежных средств в сумме 500 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколом добровольной выдачи, согласно которому закупщик выдал сотрудникам полиции зажигалку, на поверхности которой находилось вещество, помещенное в полимерный пакет; протоколом осмотра изъятого у Поздина И.Ю. сотового телефона "Honor".
Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.
Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"на основании постановления от 13 июля 2020 года, его результаты переданы следователю на основании постановления уполномоченного должностного лица - исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России "Серовский" Р.Т. от 13 июля 2020 года, поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, правильно признаны допустимыми, достоверными, а в совокупности с другими - достаточными для вынесения приговора в отношении Поздина И.Ю.
Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Поздина И.Ю. во вмененном ему преступлении. При этом доводы осужденного о возможной провокации со стороны сотрудников полиции проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку договоренность о сбыте наркотического средства закупщику состоялась уже после первого звонка закупщика, умысел на сбыт наркотика у Поздина И.Ю. сформировался и был реализован независимо от деятельности сотрудников полиции.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Поздина И.Ю. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере. Деяние Поздина И.Ю. правильно квалифицировано по п. "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для иной квалификации совершенного Поздиным И.Ю. деяния судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания Поздину И.Ю. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание Поздина И.Ю. обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию как своего преступления, так и других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья виновного, признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Также судом правильно приняты во внимание молодой возраст осужденного, отсутствие у него судимости, положительные характеристики.
Наказание Поздину И.Ю. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и является по размеру справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о том, что назначенное Поздину И.Ю. наказание в виде лишения свободы условно является чрезмерно мягким, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного. В связи с изложенным судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о применении при назначении Поздину И.Ю. наказания положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории совершенного Поздиным И.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.
В связи с исключением из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на применение положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру пресечения в отношении Поздина И.Ю. следует изменить - осужденный подлежит взятию под стражу в зале суда.
Доводы апелляционного представления о конфискации в доход государства изъятого у Поздина И.Ю. сотового телефона "Honor" удовлетворению не подлежат, поскольку телефон уже передан самому осужденному. Кроме того, посредством указанного телефона Поздин И.Ю. лишь договаривался с закупщиком о месте и времени встречи, сама передача наркотика состоялась из рук в руки.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Серовского районного суда Свердловской области от 29 января 2021 года в отношении Поздина Ильи Юрьевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации;
считать Поздина И.Ю. осужденным по п. "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
меру пресечения изменить, взять Поздина И.Ю. под стражу в зале суда;
срок к отбытию наказания Поздину И.Ю. исчислять с 01 апреля 2021 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Шестаков
Судьи: М.Ю. Леонтьева
Е.В. Невгад
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
