Постановление Вологодского областного суда от 16 ноября 2021 года №22-2127/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2021 года Дело N 22-2127/2021







г. Вологда


16 ноября 2021 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при помощнике судьи Земсковой Ж.А.,
с участием:
прокурора Колодезной Е.В.,
защитника осужденного Теконина А.С. - адвоката Матвеевой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куликовой О.Г. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года в отношении Теконина А. С..
Заслушав выступление прокурора Колодезной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения адвоката Матвеевой Т.Г. в защиту осужденного Теконина А.С., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года
ТЕКОНИН А. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
18 сентября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 16 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыты 7 марта 2019 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (отбыто 28 сентября 2020 года);
18 февраля 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (не отбыто 5 месяцев 10 дней); постановлением того же суда от 1 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору от 18 февраля 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей - один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.
Мера пресечения на апелляционный срок не избиралась.
Приговором Теконин А.С. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 18 мая 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Теконин А.С. признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликова О.Г. считает приговор незаконным и несправедливым в виду чрезмерной мягкости наказания, просит его отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Указывает, что суд, придя к выводу о возможности сохранения Теконину А.С. условного осуждения по предыдущему приговору, не учел, что, предыдущее наказание не достигло целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение условного наказания по предыдущему приговору не способствовало исправлению осужденного, который вновь совершил аналогичное преступление. При назначении наказания суд фактически не учел поведение осужденного, допустившего нарушения порядка отбывания наказания в период испытательного срока, не принял во внимание повышенную степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Назначение вновь наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет являться превентивной мерой, а сформирует у Теконина А.С. чувство безнаказанности и повлечет совершение аналогичного деяния в будущем.
В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного Теконина А.С. - адвокат Крылова Е.М. просит приговор оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
В судебном заседании суда первой инстанции Теконин А.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.
Защитник Раменский В.А. ходатайство осужденного поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд, убедившись, что предъявленное Теконину А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Теконину А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционного представления, при назначении наказания судом приняты во внимание. Новых обстоятельств, которые не были бы учтены судом, в апелляционном представлении не приведено.
В качестве смягчающих наказание Теконину А.С. обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Поскольку преступление по настоящему приговору Теконин А.С. совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 18 февраля 2019 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.
Решение суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сделан с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств и соответствует требованиям уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что основное наказание, назначенное приговором от 18 февраля 2019 года (с учетом постановления того же суда от 1 октября 2020 года) Текониным А.С. полностью отбыто 18 марта 2021 года. При указанных обстоятельствах уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст.73 УК РФ за вновь совершенное преступление.
Кроме того, суд принимает во внимание представленные суду апелляционной инстанции положительные характеристики осужденного с мест работы и справки о результатах ... исследований, ...
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначение осужденному условного наказания полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оно соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционное представление государственного обвинителя Куликовой О.Г. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, приговор в части назначения Теконину А.С. окончательного наказания по совокупности приговоров подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с разъяснениями п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
Согласно информации начальника филиала N 1 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области от 15.11.2021 года неотбытый осужденным Текониным А.С. по приговору от 18 февраля 2019 года срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 10 дней.
Назначая наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции присоединил частично неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть больше неотбытого срока.
При указанных обстоятельствах назначенное Теконину А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит смягчению.
Подлежит изменению и вводная часть приговора по судимости от 18 февраля 2019 года.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года в отношении Теконина А. С. изменить.
Во вводной части приговора указать, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 10 дней.
На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному по ст.264.1 УК РФ наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2019 года в виде 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить Теконину А.С. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Теконину А.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Куликовой О.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка