Постановление Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года №22-2127/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-2127/2021







26 августа 2021 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ветчинина А.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,
защитника Князева Г.Б., представившего удостоверение N 113 и ордер N 39,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яворского В.С. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Яворского В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление защитника Князева Г.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 января 2019 года Яворский В.С. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Яворский В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Яворский В.С. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством не имел действующих взысканий, трудоустроен, учится в ПХ N 183 при учреждении по специальности электромонтер, характеризуется удовлетворительно, выполняет все режимные требования, участвует в спортивных мероприятиях, имеет ряд хронических заболеваний, признал свою вину, в содеянном раскаялся, исковых требований не имеет. Отмечает, что после подачи ходатайства в суд он получил взыскание в виде выговора, которое считает необоснованным, поскольку обусловлено личным неприязненным отношением со стороны начальника исправительного учреждения. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Яворского В.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда об отказе осужденному Яворскому В.С. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленного материала, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание, что осужденный характеризуется с отрицательной стороны, имеет поощрение и действующее дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд обоснованно указал, что дальнейшее исправление Яворского В.С. не может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства.
Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивирован и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы осужденного ссылка суда на имевшиеся у него взыскания, наложенные за нарушение порядка отбывания наказания, не противоречит требованиям закона о необходимости учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не указывает на то, что только это обстоятельство послужило основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.
Данные, положительно характеризующие личность осужденного, указанные в жалобе, в том числе, состояние здоровья, наличие поощрения, отсутствие исполнительных листов, были известны суду и учитывались при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы о незаконности наложенного на осужденного действующего взыскания являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении вопросов о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года в отношении Яворского В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка