Постановление Саратовского областного суда от 26 августа 2021 года №22-2126/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2021 года Дело N 22-2126/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Еремеева К.С.,
защитника-адвоката Пчелкиной Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Еремеева К.С. на постановление Ленинского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года, которым
Еремеев К.С., <дата> года рождения, возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении для дооформления.
Заслушав выступления осужденного Еремеева К.С., защитника-адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы жалобы осужденного Еремеева К.С., мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Еремеев К.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июня 2021 года ходатайство осужденного Еремеева К.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возвращено для дооформления ввиду того, что ходатайство не содержит просительной части, а также к нему не приложена копия соответствующего приговора.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Еремеев К.С. с постановлением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что в его ходатайстве имеется достаточно оснований для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении по существу. Обращает внимание на то, что к ходатайству не приложена копия приговора суда по причине его не предоставления ему начальником специальной части исправительного учреждения. Указывает на то, что суд в нарушение закона рассмотрел его ходатайство в его отсутствии и отсутствии прокурора. При принятии решения просит учесть, что он положительно характеризуется, его семья нуждается в его помощи. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство осужденного Еремеева К.С. не содержит просительной части, а также к нему не приложена копия приговора Октябрьского районного суда г. Саратова.
Вопреки доводам жалобы, содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Данных о невозможности получения осужденным копии приговора, материалы дела не содержат. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство осужденным Еремеевым К.С. подано не через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, а потому, учитывая вышеприведенные недостатки ходатайства, суд обоснованно его вернул осужденному без рассмотрения.
Постановление суда конституционных прав осужденного на обращение в суд не нарушает, поскольку не препятствует ему обратиться с ходатайством, после устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении ходатайства осужденному для соответствующего оформления.
Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов не усматривается. Каких-либо данных о предвзятости председательствующего судьи в материалах дела не содержится.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июня 2021 года о возврате ходатайства осужденного Еремеев К.С. об условно-досрочном освобождении для дооформления -оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Еремеева К.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления лицами указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья П.А. Спирякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка