Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2126/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 апреля 2014 года Дело N 22-2126/2014
09 апреля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Р на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года об отказе
Р в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Спасского районного суда Приморского края от 16.04.2013 г.
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Цой С.П. и объяснения Р, полученные посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27.01.2010 г. удовлетворено ходатайство Р о приведении в соответствие с новым законом приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 22.07.2008 года.
03.12.12 г. Р подано ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Спасского районного суда Приморского края от 27.01.2010 г.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21.01.2013 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Р подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Спасского районного суда Приморского края от 21.01.2013 г. об отказе в восстановлении срока обжалования.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16.04.2013 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Р подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Спасского районного суда Приморского края от 16.04.2013 г. об отказе в восстановлении срока обжалования.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19.12.2013 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не соглашаясь с постановлением суда, в своей апелляционной жалобе Р просит постановление суда отменить по тем основаниям, что им было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, однако, участия он не принимал, в связи с чем, был лишен права озвучить причину пропуска срока на обжалование.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, решения.
ч. 1 ст.389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, или иное решение о его восстановлении.
Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
По данному материалу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.
В соответствии со ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок может быть восстановлен, если копия обжалуемого судебного решения была получена по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Согласно расписки, постановление Спасского районного суда от 16.04.2013 года было вручено Р 22.05.2013 года, однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы 24.10.2013 г. Пропуск срока нельзя признать пропущенным по уважительной причине.
Доводы Р относительно того, что им заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, однако, участия не принимал, в связи с чем, был лишен права озвучить причину пропуска срока на обжалование, признает не состоятельными, поскольку согласно расписки от 29.11.2013 года осужденный извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд о своём участии при рассмотрении его ходатайства. Статья 389.5 УПК РФ не регулирует порядок судебного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и не устанавливает обязательного участия лица, подавшего ходатайство, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования судебного решения. К тому же причины пропуска он имел возможность изложить письменно в своих заявлениях.
Указанную Р причину пропуска срока обжалования постановления Спасского районного суда Приморского края от 16.04.2013 г., которая выражалась лишь в том, что он ранее не обжаловал указанное постановление, поскольку находился на этапах, собирал справки, не имел письменных принадлежностей, нельзя признать уважительной, что и сделал суд, отказав ему в восстановлении срока.
По смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора, или иного решения пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.
Оснований для отмены постановления суда об отказе Р в восстановлении срока обжалования, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года, об отказе Р в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Спасского районного суда Приморского края от 16.04.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.Н. Попов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
