Постановление Забайкальского краевого суда от 09 августа 2021 года №22-2125/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2021 года Дело N 22-2125/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
при секретаре Шадапове Д.Ю.,
с участием:
прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Мовсесян А.Ш.,
осужденного Лобзова С.А.,
адвоката Голиковой Е.С., представившей удостоверение адвоката N и ордер Палаты адвокатов <адрес> N от <Дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лобзова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 июня 2021 года, которым
Лобзов С. А., <адрес> ранее судимый:
- 21 декабря 2015 года Центральным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2016 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 30 июня 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 3 августа 2017 года Центральным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 5 октября 2017 года и постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 21 декабря 2015 года и мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25 октября 2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 21 декабря 2015 года и мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 5 декабря 2018 года;
осужденный:
- 8 июня 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Лобзова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лобзова С.А. под стражей с 8 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Читы от 25 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
На основании ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Астафьевым А.А. в размере 11 250 рублей взысканы с осужденного Лобзова С.А. в доход федерального бюджета РФ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение осужденного Лобзова С.А. и адвоката Голиковой Е.С., выступление прокурора Мовсесян А.Ш., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лобзов С. А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно приговору преступление совершено 18 августа 2020 года в городе <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции, осужденный Лобзов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, пояснив, что намерений причинять физический вред сотруднику полиции не имел.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Лобзов С.А. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что <Дата> у него с братом произошел конфликт, из-за чего он, на нервной почве потерял сознание, и упав ударился головой. Периодически он теряет сознание, поскольку в голове установлена титановая пластина, которая является последствием черепно-мозговой травмы полученной в ДТП. Приехавшая служба скорой помощи, измерив ему давление, помощи не оказала. В отделении полиции, куда он был доставлен, у него вновь закружилась голова, и он понимая, что вот-вот вновь упадет в обморок, выставил руку вперед, пытаясь за что-нибудь ухватиться, нанес ладонью правой руки удар по лицу сотрудника полиции. Факт нанесения удара ладонью, а не кулаком, как сказано в обвинении, подтвержден сотрудником полиции М, а затем продемонстрирован последним в судебном заседании.
Обращает внимание на отсутствие видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также на показания свидетеля О, которая поясняла, что система видеонаблюдения работала исправно и хранится не менее 3-х месяцев. Кроме того, приводит показания данного свидетеля в той части, где она указывала о его корректном и вежливом поведении после доставления в отдел полиции.
Признает, что ударил потерпевшего ладонью, однако, действовал он неумышленно, находился в предобморочном состоянии.
Кроме того, указывает, что является инвалидом <адрес>, имеет ряд заболеваний, нуждается в лечении. Отмечает, что заслуживает наказания, вместе с тем, просит отсрочить исполнение приговора для прохождения запланированного лечения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лобзов С.А. и адвокат Голикова Е.С. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор отменить, Лобзова С.А. оправдать.
Прокурор Мовсесян А.Ш. просила приговор в отношении Лобзова С.А. оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению, полагая постановленный приговор в отношении Лобзова С.А. законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде, приведенными в приговоре доказательствами.
Вывод о доказанности вины осужденного Лобзова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать ему верную юридическую оценку.
Утверждения осужденного Лобзова С.А. о том, что он потерпевшего задел ладонью руки случайно, так как начал терять сознание и пытался найти опору для восстановления равновесия, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.
Признавая Лобзова С.А. виновным в совершении данного преступления, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего М из которых следует, что по отношению к сотрудникам полиции Лобзов вел себя не корректно, кричал, выражался нецензурной бранью. После доставления Лобзова С.А. в Железнодорожный отдел полиции он неожиданно нанес ему один удар по губе тыльной стороной ладони, от чего он испытал физическую боль. Удар был умышленный и целенаправленный. После чего к Лобзову были применены физическая сила и специальные средства.
Суд правильно признал показания потерпевшего М достоверными, поскольку данные им показания являются стабильными, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего М в том числе по доводам изложенным осужденным Лобзовым С.А. в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Свидетель КА пояснил, что после доставления Лобзова С.А. в ОП "<адрес>", он вел себя агрессивно и неадекватно, ругался. В момент когда он начал открывать дверь, боковым зрением увидел, что Лобзов правой рукой сжатой в кулак с силой ударил М по лицу. После этого к Лобзову была применена физическая сила и надеты наручники. После нанесения удара на нижней губе М он видел кровоподтек. После Лобзов немного успокоился, принес им свои извинения. Со слов М знает, что он испытал физическую боль.
Из показаний свидетелей ИО следует, что когда он зашел в отдел полиции, Лобзов находился в наручниках. Со слов М ему известно, что Лобзов его ударил, из-за чего на него надели специальное средство. Он видел, что у М была разбита нижняя губа.
Из показаний свидетеля О следует что, в помещении отдела полиции Лобзов накинулся на сотрудника полиции М, однако сам момент нанесения удара она не видела, видела только потасовку в холле между М и Лобзовым, причем Лобзов находился над потерпевшим. Также она видела у М покраснения и припухлость на губах. Со слов М ей известно, что Лобзов ударил его по лицу.
Согласно показаниям ДС - врача ССМП, выезжавшего по вызову на <адрес>, у Лобзова имелась травма после избиения, он находился в сознании, имел признаки алкогольного опьянения, от осмотра отказался, тяжелых травм у него не было, что подтверждается картой вызова.
Из показаний ЛВ - медицинской сестры ССМП, ИА - фельдшера ССМП, выезжавших по вызову в ОП "<адрес>" следует, что Лобзов находился в состоянии алкогольного опьянения, находился в сознании, жалоб на состояние здоровья не высказывал. В госпитализации он не нуждался, поскольку жизненно-важные показатели находились в норме.
Проанализировав и сопоставив показания вышеназванных свидетелей, суд обоснованно признал показания свидетелей, данных как в судебном заседании, так и при проведении предварительного следствия относительно объективных событий, достоверными, поскольку данные показания дополняют и конкретизируют друг друга и воссоздают целостную картину произошедшего.
Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать осужденного, могли бы быть заинтересованы в незаконном привлечении Лобзова С.А. к уголовной ответственности, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вина осужденного в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления <адрес> протоколом осмотра места происшествия - тамбура при входе в ОП "<адрес>" по адресу: <адрес> <адрес>
Отсутствие видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ОП "<адрес>", не приобщение их к материалам уголовного дела, с учетом достаточности доказательств виновности осужденного Лобзова в совершении преступления, не свидетельствует о неполноте предварительного следствия, не влияет на законность и обоснованность приговора.
Согласно заключению эксперта N 1047 от 18 августа 2020 года, на момент осмотра у М имеется поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы справа, которая могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, по давности образования в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью <адрес>
Таким образом, совокупность исследованных доказательств в отношении осужденного для установления судом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает достаточной.
Положив приведенные выше доказательства в основу обвинительного приговора, суд оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности с другими, и мотивированно указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Лобзова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден.
Доводы осужденного Лобзова С.А. о том, что он находясь в предобморочном состоянии и пытаясь за что-нибудь ухватиться для восстановления равновесия случайно рукой задел сотрудника полиции, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными. Суд обоснованно расценил показания осужденного Лобзова С.А. как способ защиты, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей.
Доводы осужденного Лобзова С.А. о неоказании ему медицинской помощи в связи с тяжелым состоянием здоровья, которое и послужило причиной потери сознания в ОП "Железнодорожный" также проверены судом и обоснованно признаны не состоятельными.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия Лобзова С.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приведя мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.
Оснований для оправдания осужденного Лобзова С.А. не имеется.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом первой инстанции проверено психическое состояние здоровья осужденного Лобзова С.А.
Согласно выводам судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, Лобзов С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, <адрес> Имеющиеся у Лобзова С.А. особенности психики, не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого деяния В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается <адрес>
Оснований не доверять заключению экспертов, обладающих достаточным опытом и знаниями в области судебной психиатрии, у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности осужденного, является объективным, аргументированным, научно-обоснованным. Лобзов С.А. за содеянное обоснованно признан вменяемым.
Что касается назначенного Лобзову С.А. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При назначении наказания осужденному, судом в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья, положительные характеристики.
В действиях Лобзова С.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признано наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие.
Наличие отягчающих обстоятельств является препятствием для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.
При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначенное Лобзову С.А. наказание за совершенное преступление, как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим его целям, оснований для признания его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку Лобзовым С.А настоящее преступление совершено в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2020 года, суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, указав на мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительного учреждения Лобзову С.А. - исправительная колония строгого режима, определен в строгом соответствии с законом. Зачет времени содержания под стражей судом произведен верно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Доводы осужденного Лобзова С.А. о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания до его выздоровления, разрешены на данной стадии быть не могут, подлежат разрешению в порядке исполнения приговора.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Лобзова С.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 июня 2021 года в отношении Лобзова С. А. оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Лобзова С.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.В. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка