Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2125/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-2125/2021
Дело N 22-2125 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,
судей Кульгускина А.В., Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Еремеевой Ю.А.,
осужденного Жаворонкова В.А.,
защитника-адвоката Фоменко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Жаворонкова В.А. и по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бакшаевой А.В. на приговор Яранского районного суда <адрес> от 07 октября 2021 года, которым
Жаворонков В.А., <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, со средним специальным образованием, пенсионер, инвалид 2 группы, холостой, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания Жаворонкова В.А. под стражей в период с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Кульгускина А.В., выступления осужденного Жаворонкова В.А. и его защитника-адвоката Фоменко А.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Жаворонков В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное <дата> в <адрес> <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Жаворонков В.А., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, а судебное разбирательство поверхностным. Указывает, что предварительное следствие проводилось с обвинительным уклоном, следователем записаны показания не те, которые им давались. Поскольку у него плохое зрение и нет очков, протоколы он подписывал не читая. Считает, что у него не было правовой защиты, адвокат по назначению бездействовал. Следователь приходил к нему с заранее напечатанными показаниями и зачитывал ему не весь их объем, а только то, что выгодно. Утверждает, что у него не было личных неприязненных отношений к ФИО21 и не было умысла на нанесение с силой ударов и причинения тяжкого вреда здоровью. Приводит свою версию произошедших событий, ссылаясь на свои показания в суде и утверждая о том, что он защищался от действий ФИО21, который спровоцировал конфликт, оскорбил и первый нанес удар ему в лицо. Обращает внимание на тяжелое состояние своего здоровья, а именно на то, что у него: панкреатит; язва желудка; цирроз печени, зрение +10; перелом шейки бедра; рубленая рана левой стопы, переломы обоих голеней со смещением; дробленый перелом коленного сустава; компрессионный перелом первого крестцового позвоночника, перелом левого и правого тазобедренного сустава, перелом ребер. Отмечает, что в связи с длительным этапированием из следственного изолятора в ИВС, он испытывал сильные боли в области ноги, давление, а следователь пользовался его состоянием здоровья и проводил допросы; писал, что ему хотелось, что является нарушением. Отмечает, что обвинительное заключение, которое ему вручено, не является документом, поскольку оно было не пронумеровано, не прошито и не скреплено печатью. Выражает несогласие с взысканием с него приговором суда процессуальных издержек, поскольку он имущественно несостоятелен, инвалид второй группы, получает пенсию в размере 9000 рублей, которая необходима на лекарства и медикаменты. Считает, что у прокурора к нему имеются личные неприязненные отношения, поскольку в своих возражениях тот написал, что у него был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и что суд назначил ему 9 лет лишения свободы, вместо 8 лет. Просит приговор суда отменить.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Жаворонкова В.А. защитник - адвокат Бакшаева А.В. выражает несогласие с приговором суда считая, что он подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование этих доводов приводит показания Жаворонкова В.А. в судебном заседании о том, что он не желал причинять ФИО9 тяжкий вред здоровью и смерть, и что он не мог предположить, что от его ударов потерпевший может умереть. Указывает, что была обоюдная драка, и ФИО9 первым ударил Жаворонкова В.А., выбив ему зуб. Показания потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетелей являются косвенными и не могут быть положены в основу приговора. Отмечает, что показания Жаворонкова В.А. в ходе предварительного следствия не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Выражает несогласие с выводами суда, что Жаворонков В.А. не находился в состоянии необходимой обороны указывая, что ФИО9 наносил удары Жаворонкову В.А., в результате которых был причинен вред его здоровью, и могла возникнуть угроза его жизни, поэтому с учетом возраста, состояния здоровья у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье и воспользоваться правом на необходимую оборону. Просит приговор Яранского районного суда <адрес> от 07.10.2021 отменить и оправдать Жаворонкова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Бакшаевой А.В. государственный обвинитель Тетерин А.Л. считает доводы жалоб несостоятельными, поскольку суд верно установил, что наступление смерти ФИО9 находится в причинно-следственной связи с умышленными действиями Жаворонкова В.А.. Подсудимый не мог не осознавать, что нанося удары, может причинить ФИО9 тяжкий вред здоровью. Судом учтены все смягчающие наказания обстоятельства и сделан вывод, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им иных преступлений будет достигнуто только в условиях изоляции от общества. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного Жаворонкова В.А. и апелляционной жалобы его защитника - адвоката Бакшаевой А.В., поступивших на неё возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Жаворонкова В.А. в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, правильными, основанными на исследованных в условиях состязательности сторон доказательствах, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре, не противоречащих фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Так, в судебном заседании Жаворонков В.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению и указывая о признании вины, показал, что не желал причинять ФИО9 тяжкий вред здоровью, убивать его не хотел, не мог предположить наступление смерти от его ударов. Конфликт возник по причине оскорбления его ФИО9, а в ходе обоюдной драки он опасался за свое здоровье, поскольку если бы ФИО9 первым сумел прижать его к полу, то мог "запинать".
Из показаний Жаворонкова В.А., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> в его квартире по <адрес> <адрес> <адрес> совместно с ФИО9 он распивал спиртное. Находясь на веранде квартиры, ФИО9 сказал что-то обидное в его адрес, между ними произошла ссора и на почве личной неприязни он нанес последнему 1 удар лбом в область лица. Они схватили друг друга за одежду в области груди, потом оба упали на пол. ФИО9 упал на спину, а он прижал его к полу и стал наносить удары кулаком руки в область груди, живота, по голове. Нанес не менее 16 ударов в область груди, живота и не менее 8 ударов по голове. ФИО9 пытался вырваться, закрывался руками, но вскоре прекратил сопротивление. Он встал и ушел на кухню, где примерно 15 минут употреблял спиртное, а потом пошел в туалет. ФИО9 лежал на полу и не подавал признаков жизни. Он позвонил своей сестре и рассказал о случившемся. Потом около 21 часа к нему домой пришли социальный работник Свидетель N 1, соседки Свидетель N 2 и Свидетель N 3, которые обнаружив труп, вызвали "скорую помощь".
Кроме этих показаний осужденного, виновность Жаворонкова В.А. по предъявленному обвинению подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 8 согласно которым, <дата> после 20 часов вечера она дозвонилась своему брату - Жаворонкову В.А. и он рассказал, что в квартире у него труп. Об этом разговоре она по телефону сообщила социальному работнику - Свидетель N 1 и попросила сходить в квартиру брата.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что <дата> около 20 часов ей позвонила Свидетель N 8 и попросила сходить к Жаворонкову В.А. в квартиру, так как тот в ходе телефонного разговора сообщил, что у него в квартире труп. Когда она пришла в квартиру к Жаворонкову В.А., в помещении веранды увидела лежавшего на полу мужчину. Она сходила к Свидетель N 3 и Свидетель N 2 и уже вместе с ними вновь пришла в квартиру Жаворонкова В.А. По телефону вызвали бригаду скорой помощи, по приезду которой фельдшер констатировал смерть ФИО9.
Из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что <дата> около 21 часа к ней приходили Свидетель N 1 и Свидетель N 3, вместе с ними она ходила к Жаворонкову В.А. в квартиру, где на полу веранды был обнаружен ФИО9 с повреждениями на голове. Поскольку она не смогла достоверно определить наличие пульса у ФИО9, то позвонила в "скорую помощь" и сообщила о случившемся.
Свидетель Свидетель N 3 дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 об обстоятельствах их прихода в квартиру Жаворонкова В.А. и обнаружения в ней на полу веранды трупа ФИО9.
Из показаний свидетеля Свидетель N 7, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ей в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине "Кедр", куда <дата> около 14 часов приходил Жаворонков В.А., а около 15 часов приходил ФИО9 и покупали спиртное. Около 16 часов ФИО9 говорил ей, что хочет отвезти Жаворонкова В.А. домой на такси. В период времени с 17 до 17 час. 30 мин. ФИО9 снова приходил в магазин, покупал бутылку портвейна и говорил, что отнесет её Жаворонкову В.А.. Каких-либо телесных повреждений у ФИО9 не было, на здоровье он не жаловался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 6 следует, что он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу: <адрес>, <адрес>, где на веранде был обнаружен труп мужчины. При осмотре трупа мужчины, у него были обнаружены множественные кровоподтеки в области головы, груди, живота. На кухне квартиры находился Жаворонков В.А., который употреблял спиртное. О случившемся он сообщил в полицию.
Потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании показал, что последний раз своего брата - ФИО9 он видел <дата>, когда около 12-13 часов привез его в состоянии алкогольного опьянения из <адрес> домой в <адрес> <адрес>. О смерти брата он узнал <дата> от ФИО22. Подробности смерти ему не известны.
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России "Яранский", <дата> в 21 час. 45 мин. в дежурную часть позвонил Свидетель N 6 и сообщил, что в квартире по адресу: <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО9 с телесными повреждениями.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что <дата> была осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также произведен осмотр трупа ФИО9, на котором обнаружены телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты вырез с ковра со следами вещества, похожего на кровь, пуговица, рубашка и брюки с ремнем Жаворонкова В.А., пластиковая бутылка, мобильный телефон, смывы вещества, похожего на кровь.
Согласно протоколу выемки от <дата>, у судебно-медицинского эксперта изъята одежда, находившаяся на трупе ФИО9
Из протоколов осмотра предметов от <дата> и <дата> следует, что были осмотрены: пуговица, бутылка из под портвейна, мобильный телефон, одежда ФИО9, два марлевых тампона со смывами ВПК, вырез с ковра, рубашка и брюки с ремнем Жаворонкова В.А., которые были изъяты в ходе производства следственных действий, зафиксированы их индивидуальные признаки.
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, была осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру, которым пользовался Жаворонков В.А.. В ходе осмотра установлено, что в момент соединений между абонентскими номерами, используемыми Свидетель N 8 и Жаворонковым В.А., последний находился в районе обслуживания базовой станции, расположенной в <адрес> на <адрес> <адрес>.
Согласно заключений эксперта от <дата> и от <дата>, при исследовании трупа ФИО9 установлены повреждения, имеющие прижизненный характер различной степени тяжести, в том числе:
а) кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки между правой окологрудинной линии и левой среднеключичной линии с 1 по 7 ребра (1), на левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 6-8 ребер (6), на левой боковой поверхности живота (3), закрытые полные осложненные косопоперечные переломы 6-11 ребер справа по средней подмышечной линии с разрывами париетальной плевры в их проекции, закрытые полные осложненные косопоперечные переломы 1-9 ребер слева по передней подмышечной линии с разрывами париетальной плевры в их проекции, муфтообразные кровоизлияния в проекции переломов ребер с начальными реактивными изменениями, закрытый полный поперечный перелом грудины на уровне 3-го межреберного промежутка, кровоизлияния в мягкие ткани на внутренней и наружной поверхности грудины со 2 по 5 пары ребер по срединной линии, разрывы висцеральной плевры и ткани правого легкого (5) с кровоизлияниями под легочной плеврой в их проекции, разрывы висцеральной плевры и ткани левого легкого (9) с кровоизлияниями под легочной плеврой в их проекции, очаговое кровоизлияние с начальными реактивными изменениями на передней поверхности перикарда (1), разрыв капсулы и паренхимы селезенки на диафрагмальной поверхности заднего конца (1) с кровоизлияниями с начальными реактивными изменениями, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева (1), разрыв с кровоизлиянием с начальными реактивными изменениями на диафрагмальной поверхности правой доли печени (1) (закрытая тупая травма груди и живота).
Закрытая тупая травма груди и живота возникла в результате не менее 5-ти травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при ударах рукой, сжатой в кулак. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть. Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО9
Смерть ФИО9 наступила в результате закрытой тупой травмы груди и живота с множественными переломами ребер и повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием острой кровопотери. Смерть ФИО9 наступила в период времени около 12-16 часов до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа в морге (<дата> в 09 часов 40 минут), на что указывает степень выраженности трупных явлений.
Судом исследовались и другие доказательства по данному делу, полученные в ходе предварительного расследования.
Анализ изложенных судом в приговоре доказательств свидетельствует о том, что каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора в отношении Жаворонкова В.А., в них не содержится.
Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являлись достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Оснований для признания взятых судом за основу обвинительного приговора доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как нарушений норм уголовно - процессуального закона при их получении суд первой инстанции не установил, как и объективных данных, свидетельствующих об оговоре или самооговоре Жаворонкова В.А., равно как не имеется оснований полагать, что исследованных судом первой инстанции доказательств недостаточно для правильного разрешения дела.
Доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Бакшаевой А.В. о недоказанности вины Жаворонкова В.А. совокупностью исследованных доказательств, возможном самооговоре Жаворонкова В.А. и необходимости оправдания за отсутствием в его действиях состава преступления, а также доводы осужденного Жаворонкова В.А. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, аналогичны доводам, высказанным стороной защиты в суде первой инстанции, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением в приговоре мотивированных суждений об этом.
При этом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об умышленном причинении Жаворонковым В.А. тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Учитывая локализацию, количество и характер повреждений, обнаруженных у потерпевшего, образовавшихся в результате нанесения неоднократных ударов в область груди и живота ФИО11, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия находит, что юридическая оценка содеянного Жаворонковым В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом произведена верно, оснований для переквалификации его действий на другой, менее тяжкий состав преступления, не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Утверждение осуждённого в жалобе о том, что следователь, пользуясь его тяжелым состоянием здоровья записывал показания по своему усмотрению и не те, которые им давались; что из-за плохого зрения протоколы он подписывал не читая и что следователь приходил к нему с заранее напечатанными показаниями, судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.
Признательные показания Жаворонковым В.А. при производстве следственных действий давались в присутствии профессионального защитника, каких либо заявлений, замечаний по поводу нарушений требований УПК РФ от участников данных следственных действий не поступало, в том числе при проведении проверки показаний на месте. При этом право не свидетельствовать против себя, то есть право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, осуждённому Жаворонкову В.А. разъяснялось, и было понятно. Осуждённый и защитник лично ознакомились с протоколами допросов, замечаний о нарушении процедуры допросов не поступило.
Доводы жалобы осужденного о том, что врученное ему обвинительное заключение не является документом, поскольку не пронумеровано, не прошито и не скреплено печатью судебная коллегия считает явно надуманными, поскольку указанные обстоятельства ничем объективным не подтверждены, каких-либо заявлений, относительно данного обстоятельства в суд первой инстанции ни со стороны Жаворонкова В.А., ни со стороны его защитника не поступало. Напротив, в материалах уголовного дела содержится расписка Жаворонкова о получении им 30.08.2021 обвинительного заключения на 21 листе с приложением на 5 листах. Факт получения обвинительного заключения был подтвержден Жаворонковым В.А. в судебном заседании, таким образом, его права, предусмотренные п. 2 ч.4 ст. 47 УПК РФ нарушены не были.
Допущенная государственным обвинителем в возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Бакшаевой А.В. техническая ошибка в виде указания назначенного Жаворонкову В.А. наказания в виде 9 лет лишения свободы вместо 8 лет лишения свободы не свидетельствует о наличии личных неприязненных отношений.
Нарушений уголовно-процессуального закона из материалов уголовного дела не усматривается.
При назначении Жаворонкову В.А. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание Жаворонкову В.А. обстоятельствами судом признано: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и выразившегося в высказывании оскорблений в адрес подсудимого; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины на стадии предварительного расследования; пожилой возраст; состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и инвалидность 2 группы.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
С выводом суда о непризнании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судебная коллегия согласна, поскольку данный вывод соответствуют исследованным судом материалам дела.
Судом были учтены и имеющиеся в материалах дела данные о личности Жаворонкова В.А., который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о назначении Жаворонкову В.А. наказания в виде лишения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре.
При этом суд первой инстанции счел возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, мотивировав принятое решение.
Верно судом указано и об отсутствии законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Выводы суда по мере наказания в приговоре достаточно мотивированы и никаких сомнений не вызывают. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции и указаны в приговоре.
Каких - либо влияющих на назначение наказание обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом, либо были учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается.
Решение о назначении Жаворонкову В.А. для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима является правильным.
В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 (в редакции от 21.05.2019 года) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ", размер вознаграждения по делам данной категории составляет за один день участия в деле - 1500 рублей, а с учетом районного коэффициента - 1725 рублей.
Выводы суда о взыскании с осужденного Жаворонкова В.А. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме 3450 рублей, выплаченных адвокату Чернядьеву В.А. и в сумме 14050 рублей, выплаченных адвокату Бакшаевой А.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия судебная коллегия находит правильными и не противоречащими требованиям закона.
В ходе предварительного расследования от услуг назначенных защитников в письменном виде Жаворонков В.А. не отказывался, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о том, что процессуальные издержки могут быть взысканы судом с осужденного, Жаворонкову В.А. разъяснялись и он высказал свою позицию в судебном заседании относительно данного вопроса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных частями 4, 5 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения Жаворонкова В.А. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку осужденный в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался, имеет доход в виде пенсии по инвалидности. Отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, а взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденным Жаворонковым В.А. и его защитником - адвокатом Бакшаевой А.В., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Яранского районного суда <адрес> от 07 октября 2021 года в отношении Жаворонкова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Жаворонкова В.А. и апелляционную жалобу защитника-адвоката Бакшаевой А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
