Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22-2125/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 22-2125/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Плоских И.М.
судей Кабуловой Э.И., Жуковой О.В.
при секретаре Зайцеве А.С.
с участием прокурора Киреенко С.А.
осужденного Сиверина В.А. (посредством видеоконференц-связи)
адвоката Соколова В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисовой Ю.В. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 марта 2020 года, которым
Сиверин В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
20 февраля 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, постановлением этого же суда от 26 июля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2017 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2017 года и окончательно Сиверину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав осужденного Сиверина В.А. и адвоката Соколова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Киреенко С.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Сиверин В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес> Алтайского края, незаконно сбыл участвовавшему в проведении ОРМ "проверочная закупка" гр-ну Д. наркотическое вещество в значительном размере.
Преступление совершено Сивериным В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.
В судебном заседании Сиверин В.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Борисова Ю.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Сиверину В.А. наказания. Судом в должной мере не учтено, что Сиверин В.А. вину признал полностью, подтвердил признательные показания на предварительном следствии, которые свидетельствуют о его чистосердечном раскаянии в содеянном. Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не пытаясь уйти от ответственности. Сиверин В.А. положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы. Каких-либо нареканий на его поведение в быту не поступало, на комиссиях он не разбирался. На иждивении Сиверин В.А. имеет малолетнего ребенка и престарелую мать. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Сиверину В.А. наказание.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель прокуратуры г.Белокуриха Алтайского края Кучин Р.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Сиверина В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.
Суд верно квалифицировал действия Сиверина В.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий автором жалобы не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
При назначении наказания Сиверину В.А. судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность, вопреки аргументам автора жалобы, в достаточной степени приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе положительная характеристика по бывшему неофициальному месту работы, смягчающие наказание обстоятельства ( наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Сиверина В.А. и его близких, оказание помощи престарелой матери). А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание Сиверина В.А. обстоятельств суд обоснованно не установил.
Поскольку в период условного осуждения Сивериным В.А. совершено умышленное особо тяжкое преступление, суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения по приговору от 20 февраля 2017 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, что соответствует требованиям ч.5 ст.74 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Сиверина В.А., оснований для применения к нему ст.ст. 53-1, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд, не усматривает.
Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Сиверину В.А. судом соблюдены.
Суд также обсудил вопрос о возможности изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и не нашел оснований к этому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Требования ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания Сиверину В.А. судом выполнены.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности им содеянного, данным о его личности, является справедливым. Оснований к его смягчению, вопреки ссылкам автора жалобы, нет.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 " О судебном приговоре", использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Исходя из данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции исключает из описательной части приговора ссылку на фамилию П. при описании преступного деяния, признанного доказанным, указав на установленное органом следствия лицо.
Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 марта 2020 года в отношении Сиверина В. А. изменить.
Исключить из описательной части приговора ссылку на фамилию П. при описании преступного деяния, признанного доказанным, указав на установленное органом следствия лицо.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
Судьи Э.И. Кабулова
О.В. Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
