Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2125/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-2125/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
судей Рокутова А.Н., Сергиенко С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.,
адвоката Соколинской С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя Плетнева Б.Б. и апелляционной жалобе адвоката осужденного Стерлингова С.П. - Сармина С.П. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2020 года, которым
Стерлингов Сергей Петрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
25 августа 2014 года Волжским районным судом г. Саратова по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденный по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Стерлингову С.П. исчислен с 29 мая 2020 года с момента провозглашения приговора.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Стерлингову С.П. зачтено в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 22 декабря 2019 года по 29 мая 2020 года и далее до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступления адвоката Соколинской С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Гордеевой С.С., поддержавшей доводы дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Стерлингов С.П. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - ФИО8
Преступление совершено 21 декабря 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Плетнев Б.Б. просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора срок исчисления наказания с момента вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе адвокат Сармин С.П. в интересах осужденного Стерлингова С.П. просит изменить приговор, применить ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание. Считает, что приговор несправедлив и излишне суров, поскольку. Стерлингов С.П. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, активно сотрудничал с правоохранительными органами, помогая в раскрытии и расследовании преступления, что является смягчающим обстоятельством по уголовному делу, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы дополнительного апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Стерлингова С.П. в совершении убийства ФИО8 соответствуют материалам уголовного дела, не оспариваются в апелляционной жалобе и основаны на совокупности доказательств, подробно перечисленных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В обоснование вины осужденного в совершенном преступлении суд в приговоре обоснованно сослался на показания осужденного и свидетелей, которые дали подробные показания обо всех известных им обстоятельствах совершенного преступления, а также на другие доказательства установлены по делу.
Все перечисленные доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Стерлинговым С.П. преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.
Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, действиям осужденного дал верную юридическую оценку.
Приговор соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ.
Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Стерлингова С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному Стерлингову С.П. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 63 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех установленных по делу обстоятельств смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего и является справедливым.
Законных оснований для смягчения осужденному наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, по делу не имеется.
Выводы суда о назначении наказания Стерлингову С.П. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Согласно приговору суда, срок отбывания наказания Стерлингову С.П. исчислен с 29 мая 2020 года, то есть с даты провозглашения приговора.
Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с положениями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.
При изложенных обстоятельствах приговор в отношении Стерлингова С.П. в части определения начала исчисления срока отбывания наказания и соответственно зачета наказания подлежит изменению.
В остальном приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2020 года в отношении Стерлингова Сергея Петровича изменить:
- срок отбывания наказания Стерлингову С.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 7 сентября 2020 года,
- на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Стерлингова С.П. под стражей с 22 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сармина С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
