Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2022 года Дело N 22-2124/2022

Санкт-Петербург 30 сентября 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Плечиковой Н.Ф.,

судей Ануфриевой О.А., Качаранц К.Р.,

при секретаре - помощнике судьи Винклер Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Кустова А.А.,

защитника - адвоката Меркурьева Л.В., представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кустова А.А. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2022 года, которым

КУСТОВ Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

24.09.2012 <адрес> районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению <адрес> районного суда <адрес> освобождён условно- досрочно 22.05.2014 на срок 11 месяцев 29 дней;

20.01.2015 <адрес> районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 24.09.2012 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <адрес> районного суда Республики <адрес> освобождён 15.08.2017, неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 23 дня, наказание отбыто;

03.04.2018 <адрес> районным судом <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

22.07.2019 <адрес> районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03.04.2018 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 10 июня 2021 года освобождён условно-досрочно 21.06.2021 на оставшийся срок 9 месяцев;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019 (3 месяца) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступления осужденного Кустова А.А. и адвоката Меркурьева Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Кустов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кустов А.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кустов А.А. считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности.

Указывает о наличии у него двух хронических заболеваний, что считает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оспаривает правильность решения суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019 и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Обращает внимание на заключение им в период содержания под стражей брака и нахождении на его иждивении супруги в состоянии беременности.

Указывает, что потерпевший в судебном заседании заявил, что причиненный преступлением ущерб для него значительным не являлся, гражданский иск потерпевший не заявлял.

Обращает внимание, что в судебном заседании не производилось аудиопротоколирование.

Просит применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины Кустова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда, которые по существу не оспариваются в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Так, вина Кустова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, а также свидетелей Р.Д.А., С.П.А. об известных им обстоятельствах совершенного осужденным преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора судом не установлено, и они обоснованно признаны судом достоверными.

Кроме того, не отрицал своей причастности к совершенному преступлению и сам осужденный Кустов А.А., подтвердивший изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства.

Также вина Кустова А.А. подтверждается историями операций по дебетовым картам на имя Р.Д.А. и Потерпевший N 1, реквизитами банковского счета Потерпевший N 1, чеками по операциям, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, и иными изложенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства исследованы судом, им дана всесторонняя и полная оценка, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивированы выводы о допустимости доказательств и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действиям осужденного Кустова А.А. в соответствии с установленными обстоятельствами судом дана правильная юридическая квалификация по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Иной правовой оценки действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Причинение действиями Кустова А.А. значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1 подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, не имеющего места работы.

Довод жалобы осужденного Кустова А.А. о том, что для потерпевшего причиненный преступлением ущерб значительным не являлся, опровергается материалами дела, согласно которым потерпевший Потерпевший N 1 последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указывал, что причиненный преступлением ущерб для него является значительным, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.178), не доверять которому, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Указанная потерпевшим Потерпевший N 1 сумма похищенного - 150 000 рублей, значительно превышает минимальный предел, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Отсутствие аудиозаписи судебных заседаний не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего незаконность постановленного приговора, и не является основанием для его отмены. Согласно представленным в материалах уголовного дела актам, отсутствие аудиопротокола хода судебного заседания вызвано неисправностью оборудования.

Принимая во внимание, что Кустов А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой (т.1 л.д.102), оснований сомневаться в психическом состоянии Кустова А.А. у суда первой инстанции не имелось, и суд правомерно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание, что Кустов А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет источник дохода, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кустова А.А., суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

Заключение Кустовым А.А. брака не является обязательным обстоятельством, подлежащим признанию в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания таковым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание состояние здоровья осужденного - наличие у него хронических заболеваний, однако не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного на момент постановления оспариваемого приговора малолетнего ребенка в материалах уголовного дела не имеется, а его рождение после постановления приговора, о чем он заявлял в суде апелляционной инстанции, не является основанием для признания его в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку судом обоснованно учтено в качестве такого обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении Кустова А.А. гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающим наказание Кустова А.А. обстоятельством суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениями к ней, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Кустов А.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Кустова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание, изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Кустова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления и являющихся основанием для назначения Кустову А.А. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, для назначения дополнительных видов наказаний, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам осужденного, судом правильно применены положения п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ при назначении Кустову А.А. наказания, обоснованно отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом верно в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ: при совершении осужденным тяжкого преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы с учетом того, что ранее Кустов А.А. неоднократно был осужден на тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора являются необоснованными, сводятся к переоценке правильных выводов суда и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2022 года в отношении Кустова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кустова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка