Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22-2124/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22-2124/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
осужденной Путинцевой Н.Ю.
адвоката Васильевой Е.И., представившей удостоверение N 745 и ордер N 318860 от 26 мая 2021 года
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильевой Е.И. на постановление <данные изъяты> районного суда г.Читы от 16 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об отмене условного осуждения и снятии судимости
Путинцевой Н. Ю., <данные изъяты>, не судимой
осужденной:
- 16 июля 2018 года приговором <данные изъяты> районного суда г.Читы по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства и не менять его, а также место работы без уведомления данного органа.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденную Путинцеву Н.Ю., адвоката Васильеву Е.И., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Васильева Е.И. в защиту интересов осужденной Путинцевой Н.Ю. обратилась в <данные изъяты> районный суд г.Читы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <данные изъяты> районного суда г.Читы от 16 июля 2018 года.
Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Читы от 16 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Васильева Е.И. выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не мотивирована причина отказа, суд не разъяснил, в чем конкретно заключаются фактические обстоятельства, не позволяющие принять решение об удовлетворении ходатайства, ограничившись лишь общими фразами.
Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Путинцевой Н.Ю.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.а ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство об отмене условного осуждения и о снятии судимости осужденной Путинцевой Н.Ю., тщательно проверил материалы, представленные как стороной защиты, так и уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующие поведение осужденной в период испытательного срока.
Поскольку в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции правомерно учел не только поведение осужденной, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе сумму фактически возмещенного осужденной ущерба за истекший период.
Соглашаясь с решением суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката об отмене условного осуждения и снятии судимости с Путинцевой, суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнение последней возложенных на нее судом обязанностей, не совершение правонарушений свидетельствуют о том, что осужденная добросовестно исполняет возложенные на нее судом обязанности, в случае не выполнения которых, может быть поставлен вопрос об отмене ей условного осуждения и направления ее для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.
Как следует из представленных суду материалов, общий размер причиненного в результате совершения преступления Путинцевой Н.Ю. ущерба составляет 936 152 рубля. Как верно установлено судом первой инстанции, меры к выплате ущерба Путинцевой Н.Ю. принимаются, однако на момент рассмотрения ходатайства остаток по исполнительным производствам составляет более 690 000 рублей, при этом обеспечение погашения ущерба в большей части было обеспечено реализацией арестованного имущества. Сумма добровольно выплаченных сумм в течение трех лет с момента вынесения приговора несоизмеримо мала относительно суммы заявленных исковых требований.
Представленные суду апелляционной инстанции документы (счет фактура, счет на оплату, постановление УФССП о принятии результатов оценки) не содержат в себе сведений, подтверждающих доводы стороны защиты о принятии осужденной активных мер, направленных на оценку и реализацию арестованного имущества (оплаты проведения оценки имущества, а так же его последующий выкуп самой осужденной с целью перечисления денег потерпевшим).
При таком положении, совокупность установленных судом обстоятельств не может быть признана достаточной, свидетельствующей о безупречности поведения осужденной и ее безусловном исправлении, в связи с чем выводы суда об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости являются обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда г.Читы от 16 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Васильевой Е.И. об отмене условного осуждения и снятия судимости осужденной Путинцевой Н. Ю. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Читы от 16 июля 2018 года, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Васильевой Е.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина
Председательствующий Дело N 22-2124/2021
Судья Крайнова Т.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Чита 18 августа 2021 года
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
осужденной Путинцевой Н.Ю.
адвоката Васильевой Е.И., представившей удостоверение N 745 и ордер N 318860 от 26 мая 2021 года
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильевой Е.И. на постановление <данные изъяты> районного суда г.Читы от 16 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об отмене условного осуждения и снятии судимости
Путинцевой Н. Ю., <данные изъяты>, не судимой
осужденной:
- 16 июля 2018 года приговором <данные изъяты> районного суда г.Читы по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства и не менять его, а также место работы без уведомления данного органа.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденную Путинцеву Н.Ю., адвоката Васильеву Е.И., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности постановления суда,
руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда г.Читы от 16 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Васильевой Е.И. об отмене условного осуждения и снятия судимости осужденной Путинцевой Н. Ю. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Читы от 16 июля 2018 года, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Васильевой Е.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
