Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-2124/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-2124/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.В.,
судей Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Касьяновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора - заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Кожакина Д.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2021 года, которым
Садовникова Н.Н., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> не судимая,
осуждена:
- по п."б" ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Время содержания под стражей с 18 января 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив дело, заслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Фалеевой Н.Г., не возражавшей против удовлетворения представления,
УСТАНОВИЛА:
Садовникова Н.Н. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, имевший место 21 мая 2020 года около 20 часов 17 минут у дома по <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Кроме этого, согласно приговору Садовникова Н.Н. совершила еще одно преступление при следующих обстоятельствах.
03 июля 2020 года, в период до 13 часов 40 минут, Садовникова Н.Н., реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство - вещество, массой 1,090 грамма, содержащее метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(МDМВ(N )-073-F)- производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, что относится к крупному размеру, которое стала незаконно хранить при себе. 03 июля 2020 года, в период с 13 часов 40 минут до 15 часов, при производстве обыска по месту проживания Садовниковой Н.Н. по адресу <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено в женской сумке, находившейся при Садовниковой Н.Н., и изъято.
В апелляционном представлении и.о.прокурора заместитель прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Кожакин Д.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что в приговоре не указано место приобретения Садовниковой Н.Н. наркотического средства в крупном размере.
Просит исключить из квалификации действий Садовниковой Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, квалифицировать ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ. как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, снизить наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Садовниковой Н.Н. в совершенных преступлениях основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме, не оспариваются сторонами.
Виновность Садовниковой Н.Н. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается ее признательными показаниями, из которых следует, что 21 мая 2020 года она сбыла наркотическое средство "шоколад" знакомому по имени ФИО20 за 500 рублей, а 03 июля 2020 года для личного потребления приобрела наркотическое средство "шоколад", но была задержана сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, свидетеля под псевдонимом "ФИО22", свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, ФИО9, ФИО10, Свидетель N 2, Свидетель N 3, из которых следует, что 21 мая 2020 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий Садовникова Н.Н. сбыла лицу, участвующему в проверочной закупки, наркотическое средство, а 03 июля 2020 года у Садовниковой Н.Н. по месту жительства было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключениями судебных экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными исследованными судом письменными доказательствами.
Юридическая оценка действий Садовниковой Н.Н. по преступлению от 21 мая 2020 года судом дана правильно по п."б" ч.3 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу п.п.3,4 ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
В силу ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
В соответствии с ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как следует из приговора суда Садовникова Н.Н. признана виновной и осуждена, в том числе, за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, однако, судом не установлено место и способ совершения данного преступления, что делает невозможной реализацию права подсудимой защищаться от предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах, приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2020 года в отношении Садовниковой Н.Н. подлежит изменению, из приговора следует исключить осуждение последней за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.
В связи с уменьшением объема обвинения подлежит смягчению наказание, назначенное Садовниковой Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, а также по совокупности преступлений, назначенное ей по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
В тоже время вид наказания Садовниковой Н.Н. за совершение указанных преступлений определен в соответствии с законом, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправления осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Наказание подсудимой Садовниковой Н.Н. назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденной положения ст.73 УК РФ.
Иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и ее исправлению, в тоже время назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2020 года в отношении Садовниковой Н.Н. изменить.
Исключить из осуждения Садовниковой Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере".
Считать Садовникову Н.Н. осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.2281, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Садовниковой Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
