Постановление Иркутского областного суда от 10 августа 2020 года №22-2124/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2020 года Дело N 22-2124/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., осужденного Завьялова С.Н. и его защитника - адвоката Сухаева Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Завьялова С.Н. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года, которым
Завьялов С.Н., (данные изъяты) гражданин РФ, судимый:
29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 мая 2018 года) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;
26 июня 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 сентября 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание не отбыто),
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 июня 2019 года и окончательно Завьялову С.Н. назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Срок отбывания наказания Завьялову С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Завьялова С.Н. под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав выступление осужденного Завьялова С.Н. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Сухаева Г.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Ненаховой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Завьялов С.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. З.
Преступление совершено им 2 января 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Завьялов С.Н. виновным себя признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Завьялов С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию своих действий, не соглашается с назначенным наказанием, просит уменьшить его срок.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Альхименко Ю.В. полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, а приговор законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Завьялов С.Н. и адвокат Сухаев Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, в дополнение просили признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Завьялова малолетнего ребенка, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам жалобы, просила оставить приговор без изменения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.
Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности Завьялова С.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая судом дана правильно.
Выводы суда в данной части соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.
Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе Завьялова С.Н., оценив его поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы N 49 от 14 февраля 2020 года, признав его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Судом при назначении наказания Завьялову С.Н. в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Завьялову С.Н. суд признал и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку Завьялов С.Н. лишен родительских прав, то с учетом его характеристики, при отсутствии достоверных данных его участия в воспитании и материальном обеспечении своего ребенка, суд обоснованно не признал факт отцовства в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность.
Содержащиеся в выступлении в суде апелляционной инстанции адвоката Сухаева Г.А. доводы о наличии оснований для признания в действиях Завьялова С.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не могут быть признаны обоснованными.
Испытываемые Завьяловым С.Н. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, на что указал адвокат, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Судом верно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Завьялову С.Н. Мотивированы в приговоре и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, выводы суда в данной части аргументированы.
При таких обстоятельствах считать назначенное Завьялову С.Н. наказание излишне суровым, оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года в отношении Завьялова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Завьялова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка