Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2124/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 декабря 2020 года Дело N 22-2124/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,
при помощнике судьи - Мусаевой С.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием:
прокурора - Керимова С.А.,
адвоката - Айдабуловой П.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Н.Р. в интересах осужденного А.Ф. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 октября 2020 г., которым
А.Ф., <дата> года рождения, <.> проживающий по адресу: РД, <адрес>, не судимый, осужден
-по ч. 1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере <.> рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела осужденный А.Ф. и адвокат Ибрагимов Н.Р. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение адвоката Айдабуловой П.М., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей приговор суда изменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, выступление прокурора Керимова С.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 октября 2020 года, постановленным в особом порядке принятия решения, А.Ф. признан виновным в том, что 11 августа 2020 года в <адрес> в ходе проведения обыска в его жилище и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство "каннабис" (марихуана), общей массой 12,75 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Н.Р. в интересах осужденного А.Ф. просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что при назначении наказания А.Ф. суд не учел в полной мере признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о том, что А.Ф. не представлял опасность для общества и государства.
Полагает, что с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что А.Ф. не работает, назначенное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей является непомерным для оплаты, а потому просит суд изменить приговор и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обсудив ходатайство подсудимого А.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия А.Ф. по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Согласно ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приняв во внимание, что А.Ф. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное мести жительства, семью, является инвалидом 2 группы, что согласно ст.61 УК РФ признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом личности подсудимого, семейного положения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел возможным назначить наказание в виде штрафа.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом А.Ф. наказание назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и оснований считать, что такое наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает назначенное наказание законным и справедливым, а потому в удовлетворении апелляционной жалобы считает необходимым отказать.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 октября 2020 года в отношении А.Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Н.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
