Постановление Калининградского областного суда от 14 января 2021 года №22-2124/2020, 22-37/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-37/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
помощника судьи Евлаховой Н.В.,
с участием прокурора Бочковой А.А.,
осужденного Шимченко С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шимченко С.В. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 12 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шимченко Сергея Валерьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Шимченко С.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочковой А.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2017 года Шимченко С.В. осужден по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2017 года. Окончание срока - 11 сентября 2021 года с учетом зачтенного срока содержания под стражей.
Осужденный Шимченко С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, в котором ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шимченко С.В. не соглашается с постановлением суда, ссылается на его необоснованность. Считает, что суд при принятии решения не руководствовался положениями УПК РФ, УИК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, что влечет отмену судебного решения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, указывает, что, несмотря на наличие положительных данных о личности, суд в удовлетворении ходатайства безосновательно отказал. Поскольку в силу ч.8 ст.117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий такой отказ является необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку администрация колонии и психолог поддержали его ходатайство. Обращает внимание, что суд не дал надлежащей оценки тому, что он отбыл 2/3 срока наказания, более 6 месяцев не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 6 поощрений, а действующие взыскания отсутствуют. При этом получил образование и окончил профессиональное училище, исковых обязательств не имеет. Указывает, что суд в постановлении не привел конкретные обстоятельства, препятствующие замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление суда и принять решение об удовлетворении его ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для такой замены является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного в полном объеме исследовал в судебном заседании данные о личности, характеризующие его за время отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены лишения свободы, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Согласно представленным характеристикам следует, что Шимченко С.В., находясь в СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу, допустил 30 дисциплинарных нарушений, из них 8 раз водворялся в карцер. Отбывая наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, также 6 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе 4 раза водворялся в ШИЗО, из них 3 раза в 2018 году. Кроме того, согласно характеристике от 10 августа 2020 года администрацией колонии замена наказания рекомендована не была, поскольку он вину не признал, по своему характеру является эмоциональным, упрямым и с завышенной самооценкой, не всегда вежлив и откровенен, является лидером и участником групп осужденных отрицательной направленности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, имеющиеся у осуждённого поощрения за добросовестное отношение к труду за период, непосредственно предшествовавший подачи ходатайства, свидетельствует о наличии тенденции к исправлению, однако не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом постановлении приведены все сведения, характеризующие личность заявителя. Оценив их в совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, такие обстоятельства сами по себе не могут являться безусловно достаточными для принятия решения о замене наказания более мягким видом, а рассматриваются в совокупности с иными сведениями, объективно свидетельствующими о наличии у осужденного сформированного в период отбывания наказания правопослушного поведения, позволяющего отбывать оставшееся наказание в более мягких условиях.
Выводы администрации исправительного учреждения и психолога в характеристике от 9 сентября 2020 года о возможности освобождения осужденного из колонии носят рекомендательный характер и не являются обязательными для суда. Они учитывались судом при вынесении обжалуемого решения, однако в силу их противоречивого характера подвергнуты критической оценке и не приняты во внимание.
В связи с этим суд правомерно сделал вывод, что осужденному Шимченко С.В. не может быть заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания, поскольку его поведение не являлось исключительно положительным, и удовлетворение ходатайства в настоящее время не будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Судебное решение, вопреки доводам жалоб, основано на данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 12 октября 2020 года в отношении осужденного Шимченко Сергея Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка