Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-2123/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием:

прокурора Герасимовой Ю.В.,

осужденного Антипина И.В. (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Барской Е.В.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Антипина И.В. на постановление Октябрьского районного г. Омска от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Антипина И.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания (УДО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении

Антипина И. В., <...> г.р., осужденного 02.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2017, постановления Ленинского районного суда г. Омска от 12.12.2019) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 02.10.2019, конец срока - 26.09.2022. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.12.2020 Антипин И.В. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Антипин И.В. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Считает, что судом не осуществлено тщательного и всестороннего исследования материалов дела. Отмечает, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Утверждает о наличии безусловных оснований для условно-досрочного освобождения.

Указывает, что по прибытии в СИЗО зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима не допускал, взысканий не имел. С 19.12.2019 по 24.12.2020 отбывая наказание в ФКУ ИК-12, был трудоустроен, взысканиям не подвергался, поощрялся администрацией ИУ, содержался в облегчённых условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял, судебным постановлением от 08.12.2020 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Жалуется на то, что администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство без указания причин. Обращает внимание, что он добросовестно относится к труду и предпринял все меры к наступлению условий, с которыми закон связывает возможность условно-досрочного освобождения. Считает, что твердо встал на путь исправления и заслуживает освобождения.

Просит учесть, что отбывая наказание в колонии - поселении, несмотря на плохое здоровье, трудоустроился; к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. Считает, что имеющееся у него одно взыскание (устное) которое не снято и не погашено, не может быть основанием отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, находит его незначительным и не являющимся грубым нарушением режима содержания.

Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику с ФКУ ИК-12, настаивает на мнении о том, что твёрдо встал на путь исправления.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

На апелляционную жалобу заместителем Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Баньковским А.А. принесены возражения.

Выслушав осужденного его защитника, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего постановление неизменным, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

По смыслу положений ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Данных о том, что при разрешении судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, из жалобы не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Постановленное решение принято в должном соответствии с данными требованиями.

Судебное решение основано на представленных материалах, не противоречит им, соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, судом учтено, что осужденный отбывает наказание с 02.10.2019, в ФКУ КП-13 осужденный прибыл 24.12.2020. За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области зарекомендовал себя удовлетворительно. За нарушение режима содержания к дисциплинарной ответственности не привлекался. За время отбывания наказания Антипов И.В. в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области требования установленного порядка отбывания наказания выполняет не всегда, допустил 1 нарушение режима содержания, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке, также за время отбывания наказания, Антипов И.В., в целом характеризуется удовлетворительно, имел 1 поощрение, исковых обязательств не имеет; профилактические беседы не проводились, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, выполняет работы по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ в соответствии с графиком, но требует дополнительного контроля со стороны администрации ИУ, на меры воспитательного воздействия осужденный реагирует не всегда правильно; к преступлению относится без порицания, признает вину в целях получения снисхождения, к проводимой воспитательной работе относится равнодушно, устойчивого уважительного отношения к труду и человеку у осужденного не сформировалось.

С учетом совокупности фактических обстоятельств и представленных сведений о личности осужденного, у суда обоснованно не сформировалось убеждения в том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты, а осужденный Антипин И.В. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса не допущено.

Таким образом, решение принято с соблюдением установленной законом процедуры, с использованием достоверных сведений, выводы сделаны с привидением мотивов, что делает постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 мая 2021 года в отношении Антипина Игоря Владимировича об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление районного суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Козырин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка