Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2123/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-2123/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
с участием:
прокурора: Ковалевской Н.В.,
осужденного: Кодирова Д.Г.,
адвоката: Сайковой И.Ю.,
переводчика Мусоевой Д.Ш.,
при секретаре: Захаревич М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кодирова Д.Г. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
Кодирова Д.Г., ***, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Кодирова Д.Г. и адвоката Сайковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кодиров Д.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Осужденный Кодиров Д.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года производство по ходатайству Кодирова Д.Г. прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Кодиров Д.Г. не согласен с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно проигнорировал возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не учел изменения, внесенные в ч. 4 ст. 111 УК РФ с момента его осуждения. Просит постановление отменить, смягчить назначенное наказание, снизив его срок. Утверждает, что в приговоре судом не учтено, что его вина не доказана.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Главой 47 УПК РФ определен круг вопросов, которые рассматривает суд в порядке исполнения приговора, т.е. после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
В ходе рассмотрения ходатайства осужденного Кодирова Д.Г. суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия по нему решения по существу, поскольку поставленные в ходатайстве вопросы о неправильно, по мнению осужденного, назначении ему наказания затрагивают существо приговора, то есть фактически являются выражением несогласия со вступившим в законную силу приговором суда.
Кроме того, суд верно указал, что каких-либо изменений в статьи УК РФ, улучшающих положение осужденного, с момента постановления приговора ***, по которому Кодиров Д.Г. отбывает наказание, в действующее законодательство внесено не было.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда убедительными и основанными на требованиях закона.
Оспариваемое решение принято судом первой инстанции в пределах своей компетенции.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного к производству, справедливо указав на возможность обжалования вступившего в силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Доводы осужденного Кодирова Д.Г., приведенные им в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда убедительными и основанными на требованиях закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству Кодирова Д.Г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кодирова Д.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Максимов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
