Постановление Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 года №22-2123/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2014 года Дело N 22-2123/2014
 
09 апреля 2014 года. г.Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пинчук И.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09.01.2014 года, которым осужденному
Пинчук Игорю Владимировичу, ... года рождения, уроженцу ... , отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима
- отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Цой С.П. и осужденного Пинчук И.В., с применением системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда и освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Уссурийского гарнизонного военного суда Приморского края от 21.04.2010 года Пинчук И.В. признан виновным и осужден по ст.30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, на основании ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 3 000 рублей.
Постановлением Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 18.04.2011 года приговор Уссурийского гарнизонного военного суда Приморского края от 21.04.2010 года и кассационное определение судебной коллегии Тихоокеанского плотского военного суда от 09.08.2010 года в части осуждения Пинчук И.В. за совершенные им 22.07.2007 года преступления, предусмотренные ст. 116 ч.1 и ст.119 ч.1 УК РФ отменено, уголовное дело в этой части прекращено на основании ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлено считать Пинчук И.В. осужденным к лишению свободы: по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на срок 3 года без штрафа, по ст.111 ч.4 УК РФ на срок 7 лет, по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24.11.2011 года приговор Уссурийского гарнизонного военного суда Приморского края от 21.04.2010 года приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 года со снижением назначенного ему наказания до 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Начало срока наказания исчисляется с 21.04.2010года, окончание срока 22.05.2015 года. Им отбыто более двух третей срока наказания.
Осужденный Пинчук И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 09 января 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Осужденный Пинчук И.В., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, как несправедливое. В обоснование доводов жалобы осужденный сослался на то, что судом в нарушение ст.ст. 79, 80 УК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не соблюден принцип ст.6 УК РФ, неотбытый срок на момент подачи ходатайства составлял 1 год 4 месяца 13 дней. Считает вывод суда о не достижении целей наказания в отношении него формальным. Полагает, что он заслуживает условно досрочного освобождения.
Осужденный Пинчук И.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу с его участием посредством видеоконференц-связи.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Согласно приговору, с последующими изменениями, Пинчук И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в и в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-33, характеризующих данных, осужденный Пинчук И.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-29 г. Большой Камень, где зарекомендовал себя удовлетворительно, взысканий не имел, за добросовестное отношение к труду имел одно поощрение. С 15.09.2010 года отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. На предприятии колонии не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест на предприятии учреждения. Эпизодически привлекался к работам по благоустройству жилой зоны исправительного учреждения. Участие в воспитательных мероприятиях не принимает, но посещает регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные и своевременные выводы. За весь срок отбывания наказания имеет 2 поощрения. Кроме того отмечается что за время отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды подвергался взысканию. Пинчук И.В аттестован с оценкой, что он «становится на путь исправления» (л.д.46).
Представитель ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю М, участвовавший в судебном заседании, не поддержал ходатайство осужденного Пинчук И.В. и полагал, что его условно - досрочное освобождение не целесообразно (л.д. 64).
По мнению прокурора, участвовавшего в судебном заседании, осужденный Пинчук И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.д.65).
Потерпевшие З и М в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили (л.д.64).
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации следственного изолятора, прокурора, адвоката, оценив поведение Пинчука И.В за весь период отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение пока преждевременно.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания и возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не могут служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
В постановлении судом обоснованно указано, что наличие двух поощрений за добросовестное отношение к труду и двух в настоящее время погашенных взысканий в виде выговора не свидетельствует о положительном характере поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что личность Пинчука И.В. еще не утратила общественной опасности, он не в полной мере осознал содеянное, не доказал своего исправления, и для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пинчук Игоря Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н.Попов
Справка: Осужденный Пинчук И.В. содержится в ФКУ ИК
33 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка