Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 22-2122/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 22-2122/2021
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,
при секретаре Резановой Ю.О.,
с участием прокурора Митякина В.В.,
осужденного Скородумова С.С.,
защитника - адвоката Бурьян Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Протасовой И.А. в интересах осужденного Скородумова С.С. на постановление Советского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года, которым Скородумову С. С., <...> года рождения, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Омска от 04.02.2020 в виде 2-х лет лишения свободы, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.
Скородумов С.С. взят под стражу в зале судебного заседания, срок наказания постановлено исчислять с 31.05.2021.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Скородумова С.С. и его защитника-адвоката Бурьян Н.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Из представленных материалов дела следует, что Скородумов С.С. осужден 04.02.2020 Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей: встать на учет; регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления УИИ места жительства и работы; не позднее 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при установленной необходимости пройти курс лечения, до отмены явок к наркологу по медицинским показаниям.
Приговором суда со Скородумова С.С. в пользу ФИО 1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 4748,77 рублей.
25.06.2020 постановлением Советского районного суда г. Омска Скородумову С.С. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; официально трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока с ежеквартальным предоставлением подтверждающих документов о трудовой деятельности; в течение одного месяца, с момента вступления постановления в законную силу, пройти консультацию психолога, с целью применения психокоррекционных мероприятий по предотвращению нарушений обязанностей, возложенных судом, совершения новых преступлений и административных правонарушений.
02.10.2020 постановлением Советского районного суда г. Омска в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения отказано, Скородумову С.С. продлен испытательный срок на 2 месяца.
Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО 2 обратилась в Советский районный суд г. Омска с представлением, в котором ходатайствовала об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Скородумову С.С. приговором Советского районного суда г. Омска от 04.02.2020, в связи с систематическим неисполнением обязанностей, возложенных на него судом.
Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе адвокат Протасова И.А., действующая в интересах осужденного Скородумова С.С., не согласилась с вынесенным постановлением ввиду его незаконности. В обоснование доводов жалобы обращает внимание, что при принятии решения суд не в полной мере учел наличие у осужденного жены, больного ребенка, четверых детей от первого брака, которые нуждаются в его материальной помощи. Отмечает, что Скородумов С.С. в период испытательного срока ни разу не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, прошел лечение в стационаре БУЗОО "Наркологический диспансер", а также консультацию психолога, возместил ущерб, причиненный преступлением. Полагает, что нарушения допущены осужденным не умышленно, а в силу сложившихся жизненных обстоятельств. Отмечает также, что Скородумов С.С. в содеянном раскаялся, критически относится к совершенным нарушениям, понимает необходимость выполнять возложенные на него судом обязанности, и приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения с решением вопроса о продлении испытательного срока. Просит постановление отменить, вынести иное судебное решение.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условного осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Скородумова С.С. судом установлено, что осужденный 06.03.2020 был ознакомлен с положениями законодательства о порядке отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей.
В течение 1 года Скородумов С.С. неоднократно, более 2-х раз, нарушал возложенные на него судом обязанности: 03.08.2020, 07.09.2020, 13.01.2021 и 03.02.2021 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки без уважительных причин; с 27.07.2020 по 03.08.2020 и с 07.02.2021 по 21.02.2021 без уведомления УИИ сменил место жительства, проживая в указанные периоды в Одесском районе Омской области; в установленный срок не прошел консультацию психолога; без уведомления инспектора сменил место работы; документов подтверждающих трудовую деятельность ежеквартально в УИИ не предоставлял, об увольнении из ТСН "Энергетиков, д. 68" за прогулы УИИ не уведомил, а также более 30-ти дней (с 15.02.2020 по 23.09.2020) без уважительных причин не возмещал причиненный преступлением ущерб. По постановлениям Советского районного суда г. Омска от 25.06.2020 и 02.10.2020 за допущенные нарушения Скородумову С.С. дважды продлевался испытательный срок на 1 и на 2 месяца с возложением в первом случае дополнительных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд правильно установил, что условно осужденный Скородумов С.С. в течение испытательного срока допускал систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, несмотря на письменные предупреждения об отмене условного осуждения, продление испытательного срока, серьезности назначенного судом наказания он не осознал, на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал.
Таким образом, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены Скородумову С.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.
Доводы осужденного и адвоката о том, что Скородумов С.С. в период испытательного срока ни разу не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, прошел лечение в стационаре БУЗОО "Наркологический диспансер", прошел консультацию психолога, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, не опровергают вышеуказанные выводы суда о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей.
Наличие у Скородумова С.С. жены, больного ребенка, четверых детей от первого брака при установленных в судебном заседании обстоятельствах систематического нарушения порядка и условий отбывания наказания, не является уважительной причиной неисполнения возложенных на осужденного судом обязанностей.
Доказательств того, что вышеуказанные нарушения допущены Скородумовым С.С. не умышленно, а в силу сложившихся жизненных обстоятельств, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Вид исправительного учреждения, в котором Скородумову С.С. надлежит отбывать наказание, судом обоснованно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО 2, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года в отношении Скородумова С. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Протасовой И.А. в интересах осужденного Скородумова С.С., - без удовлетворения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
