Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2122/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

осужденного Блохина Д.А.,

адвоката Меликян А.Р.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сливиной А.Г. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 27 мая 2021 г. об отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 02.09.2020 и назначении отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного Блохина Д.А., адвоката Меликян А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматову О.В., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по <данные изъяты> Шоя Е.Ю. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному Блохину Д.А. по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 2 сентября 2020 г.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 27 мая 2021 г. данное представление удовлетворено. Блохину Д.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 02.09.2020, и принято решение об исполнении наказания, назначенного данным приговором, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, тогда же он взят под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Сливина А.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления инспекции.

Ссылается на положения ч.5 ст. 190 УК РФ и полагает, что в судебном заседании не подтверждены выводы о систематичности невыполнения Блохиным Д.А. предписанных действий, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в связи с занятостью на работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в связи с плохим самочувствием, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в связи с задержанием сотрудниками <данные изъяты>, что является уважительной причиной.

По эти основаниям просит постановление отменить и в удовлетворении представления инспекции отказать.

Проверив представленный материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждении и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие с ч.5 ст.190 УИК Российской Федерации систематическим неисполнением возложенных обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Судебное решение в отношении Блохина Д.А. основано на указанных требованиях закона.

Из материала следует, что по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 2 сентября 2020 г. Блохин Д.А. осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено отбывать условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированном органе.

25.09.2020 Блохин Д.А. ознакомлен с условиями отбывания назначенного ему наказания, и предупрежден, что при систематическом невыполнении требований, возложенных на него обязанностей, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором суда, ему определена периодичность явки с 1 по 5 число ежемесячно, с ним проведена первичная беседа при постановке на учет условно осужденного 25.09.2020 и профилактическая беседа 02.10.2020.

Согласно постановлению Советского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2020 г. испытательный срок по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020 г. Блохину Д.А. продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из регистрационного листа осуждённого Блохина Д.А. следует, что он не являлся на регистрацию без уважительных причин с 1 по 5 ноября 2020 г., с 1 по 5 февраля 2021 г., с 20 по 25 марта 2021 г.

Из объяснения осужденного Блохина Д.А. от 10 ноября 2020 г. следует, что в уголовно-исполнительную инспекцию с 1 по 5 ноября 2020 г. не явился, так как не мог уехать, не было денег.

10.11.2020 Блохину Д.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа.

15.01.2021 Блохину Д.А. определена периодичность явки с1 по 5 и с 20 по 25 число месяца.

Из регистрационного листа осуждённого Блохина Д.А. следует, что он не являлся на регистрацию без уважительных причин с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений осужденного Блохина Д.А. следует, что с 1 по 5 февраля 2021 г. не явился, так как болел, но в больницу не обращался, с 20 по 24 марта 2021 г. не явился, так как работал, а 25 марта 2021 не смог явиться, так как приехали сотрудники <данные изъяты> и он проехал с ними для участия в следственных действиях.

На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала по <данные изъяты>, обоснованно принял решение об отмене условного осуждении и исполнении наказания, назначенного приговором суда, справедливо указав в постановлении, что Блохин Д.А. в период испытательного срока систематически более двух раз в году не исполнял возложенные на него обязанности, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения.

Доводы о том, что осужденным допущено только два нарушения исполнения возложенных обязанностей, не основаны на материалах дела, поскольку как верно установлено судом Блохин Д.А. трижды не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 1 по 5 ноября 2020 г., с 1 по 5 февраля 2021 г., с 20 по 25 марта 2021 г., то есть допустил 3 нарушения возложенных на него обязанностей, что свидетельствует о систематичности неисполнения ею возложенных на нее обязанностей.

Доводы об уважительности причин неявки Блохина Д.А. на регистрацию необоснованны, поскольку уважительных причин неявки Блохина Д.А. в уголовно-исполнительную инспекцию не представлено, доказательств временной нетрудоспособности Блохина Д.А. в период с 1 по 5 февраля 2021 г. не имеется, согласно его объяснениям, за медицинской помощью он не обращался. Не может быть расценен как уважительная причина факт проведения с ФИО1 следственных действий, поскольку ФИО1 был установлен период для явки на регистрацию с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а следственные действия с ним проводились лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом препятствий для его явки в указанный период не имелось.

Судебное решение об отмене Блохину Д.А. условного осуждения и направлении для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима, с учетом требований ст. 58 УК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями уголовного и уголовно-исполнительного закона, регламентирующими порядок и условия отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания, в случае систематического неисполнения возложенных на осужденную обязанностей.

Ранее в отношении условно осужденного принималось решение о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей, однако он свое отношение к отбыванию наказания и исполнению возложенных обязанностей не изменил.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала не допущено.

Что касается вопросов о зачете времени нахождения под стражей, то данные вопросы могут разрешаться в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 27 мая 2021 г. в отношении осужденного Блохина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка