Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года №22-2122/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-2122/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденного Замятина И.Н.,
защитника, по назначению суда, адвоката Васева О.В.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кудрявцевой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Замятина И.Н., защитника - адвоката Горынцева А.В. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Замятина ИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Замятин И.Н., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года.
Увинский районный суд УР постановлением от 30 августа 2021 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Замятина И.Н. отказал, по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Замятин И.Н. выражает несогласие с постановлением Увинского районного суда УР от 30 августа 2021 года. Указывает, что отбывая наказание в исправительном учреждении, он твердо встал на путь исправления, свое исправление доказал хорошим поведением, добросовестным отношением к учебе и труду, за что администрацией поощрялся 11 раз, вину в совершенных преступлениях признал полностью, возместил ущерб потерпевшим, искренне раскаялся в содеянном, чем загладил причиненный им вред. Считает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются не обоснованными, поскольку суд в постановлении не раскрыл основного содержания речей, сказанных в судебном заседании им, защитником и прокурором. Отмечает, что является сиротой и ему будет выдана, как сироте, квартира по месту официального трудоустройства; он предоставил в суд гарантийное письмо о том, что в случае освобождения будет принят на работу в ООО "<данные изъяты>". Кроме того заявляет, что у него имеется постоянное место жительства, о котором свидетельствует штамп в паспорте о регистрации. Ссылается на п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Обращает внимание на то, что предоставленная администрацией характеристика полностью положительная. По его мнению судом не было учтено время, прошедшее с момента последнего взыскания, которое составляет более 1 года и не было учтено последующее поведение осужденного, хотя он снял все взыскания, обучался, получал профессии, трудился, участвовал во всех культурно-массовых и спортивных мероприятиях, принимал активное участие в жизни учреждения, за что поощрялся администрацией учреждения, на момент рассмотрения ходатайства 13 раз, полностью возместил потерпевшим причиненный им ущерб. Ссылается на мнение администрации учреждения, его представителя, участвовавшего в судебном заседании, о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения. Просит признать необоснованным отказ в условно-досрочном освобождении, отменить обжалуемое постановление суда и от оставшейся неотбытой части наказания освободить условно-досрочно.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горынцев А.В. считает постановление Увинского районного суда УР от 30 августа 2021 года незаконным, необоснованным. Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Замятиным И.Н. отбыто более ? общего срока назначенного наказания. Ссылается на положения ст. 79 УК РФ. Считает, что Замятин И.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает, имеет многочисленные поощрения - 13 шт., положительно характеризуется администрацией ИК, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера; принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в самодеятельности, в спортивных массовых мероприятиях в исправительном учреждении; в период нахождения в исправительном учреждении прошел обучение, получил полное среднее образование, овладел тремя профессиями, о чем были вручены соответствующие свидетельства об уровне квалификации, в настоящее время трудоустроен, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий; вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном; в случае освобождения от наказания намерен добросовестно трудиться, не совершать правонарушений, о чем имеется гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве в ООО "<данные изъяты> а также справка об отсутствии исполнительных документов по взысканию задолженности/исполнительного производства. Считает, что выводы суда о том, что наличие взысканий, причем не действующих, а снятых, не позволяет говорить о безупречном поведении осужденного, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 21 от 20.12.2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", Постановление Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". По его мнению, суд при рассмотрении ходатайства Замятина И.Н. не учитывал признание им вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, имеющиеся у него поощрения и погашенные взыскания, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок неотбытого наказания, гарантию дальнейшего трудоустройства. Отмечает, что суд не учел положительные рекомендации и просьбу представителя учреждения ФКУ <данные изъяты> о поддержании ходатайства осужденного Замятина И.Н. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. Просит обжалуемое постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного Замятина И.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Менделеевского районного суда РТ от 17 апреля 2019 года.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения следует учитывать не только поведение осужденного за весь период отбывания наказания, но и данные о личности, и другие обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Согласно материалов дела, Замятин И.Н. осужден приговором Менделеевского районного суда РТ от 17 апреля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району РТ от 29 января 2019 года окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл предусмотренную часть наказания, после которой возможно применение условно-досрочного освобождения от наказания.
Согласно характеризующим сведениям, по месту отбытия наказания, в настоящее время, по мнению администрации ФКУ <данные изъяты>, осужденный характеризуется положительно, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, исполнительные листы выплачены в полном объеме, администрацией учреждения поощрялся 13 раз, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. В то же время состоял на профилактическом учете N 6 "Склонные к совершению суицида и членовредительству", решением комиссии учреждения от 30.12.2019года протокол N 24, снят с профилактического учета. Осужденный социально-полезные связи поддерживает, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Замятин И.Н. целесообразно.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, представленным администрацией по месту отбытия наказания в отношении осужденного Замятина И.Н., начало срока отбытия наказания осужденного ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, на момент прибытия в учреждение поощрений не имел, ранее в дисциплинарном порядке наказывался 4 раза в виде выговора до вступления приговора в законную силу, характеризовался отрицательно.
За весь период отбытия наказания в учреждении ФКУ <данные изъяты>, осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел четыре нарушений установленного порядка отбывания наказания, что ему были объявлены выговоры. В то же время осужденный имеет 13 поощрений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 из которых в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
Осужденный состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 о том, что выводы суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом того, что примерное поведение и отсутствие взысканий является нормой поведения для всех осужденных, в целом свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбытия наказания.
Помощник прокурора, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции, с учетом поведения осужденного в настоящий период, поддержал ходатайство осужденного.
При вынесении решения судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности все обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания, мнение всех сторон, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Наличие поощрений, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, согласно ч.3 ст.79 УК РФ, мнение администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР о возможном применении в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, безусловным основанием для условно-досрочного освобождения не являются, что согласуется с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ.
Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания, осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
С учетом и оценкой в совокупности всех обстоятельства дела, всех данных характеризующих личность осужденного за весь период отбытия наказания, с учетом мнение всех сторон, указанные осужденным, его защитником в апелляционных жалобах обстоятельства, которые, по их мнению, свидетельствуют о необходимости применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, являются не достаточными для признания осужденного подлежащим условно-досрочному освобождению.
Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2021 года, в отношении осужденного Замятина ИН, - оставить без изменений.
Апелляционные жалобы осужденного Замятина И.Н., защитника - адвоката Горынцева А.В., - оставить без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка