Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 22-2122/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 22-2122/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С.
осужденного Котельникова А. И.
адвоката Сафронова В. А., представившего удостоверение N 795 и ордер от 21.08.2020г. N 274748
при секретаре судебного заседания Астрединовой К. И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2020г. апелляционную жалобу осужденного Котельникова А. И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 июня 2020г., которым
Котельникову Андрею Ивановичу, родившемуся <Дата>г. в <адрес>,
возвращено ходатайство о снятии судимости, в порядке ст. 400 УПК РФ, для переоформления.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного Котельникова А. И., адвоката Сафронова В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Котельников А. И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с ходатайством о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 27.07.2009г.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.06.2020г. ходатайство Котельникова А. И. о снятии судимости возвращено для переоформления.
В обоснование принятого решения суд указал, что из поданного Котельниковым А. И. ходатайства невозможно установить подлежит ли оно рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Читы, поскольку в ходатайстве не указано место жительства осужденного. Кроме того, заявитель Котельников А. И. в ходатайстве не отразил сведения, влияющие на принятие судом решения: не указал на порядок отбытия указанного наказания, а также не изложил по каким основаниям просит снять судимость по указанному приговору.
В апелляционной жалобе осужденный Котельников А. И. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что им подано ходатайство в Железнодорожный районный суд г. Читы о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 27.07.2009г. Ссылается на постановление Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 09.06.2020г.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Компетенция судов по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, определена ст. 396 УПК РФ. По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту его жительства.
В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости, осужденные, при обращении с таким ходатайством, должны представить полные данные: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справку об отбытии осужденным как основного, так и дополнительного наказания, сведения о возмещении ущерба, сведения о поведении лица после отбытия наказания, данные о месте жительства осужденного.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Из ходатайства Котельникова А. И. следует, что он ходатайствует о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 июля 2009 года, при этом к ходатайству не приложены справка об отбытии наказания, не приложен характеризующий материал о его поведении после отбытия наказания. Ходатайство не содержит сведений о принятии мер осужденным по сбору характеризующего материала, не содержит ходатайств об оказании судом содействия в сборе характеризующего материала. Не указаны основания для снятия судимости по указанному приговору.
Кроме того, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, исходя из положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица. Между тем, осужденным Котельниковым А. И. в ходатайстве не указано его место жительства, что исключает возможность определить подсудность.
При таких обстоятельствах, вопреки доводов, судья пришел к правильному выводу о том, что в поступивших материалах отсутствуют достаточные данные для рассмотрения ходатайства по существу, и оно подлежит возвращению.
Обжалуемое решение суда первой инстанции не препятствует осужденному Котельникову А. И. повторно обратиться в суд при соблюдении тех требований, которые указанны в постановлении.
При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
С учетом изложенного, постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.06.2020г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Котельникова А. И. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 июня 2020г. о возвращении ходатайства осужденного Котельникова Андрея Ивановича о снятии судимости для переоформления оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Котельникова А. И. оставить без удовлетворения.
Судья Н. Н. Кавизина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
