Постановление Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-212/2022

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Александровой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савинского А.А. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 22 ноября 2021 года, которым

Савинскому А. А.чу, родившемуся *** г. в ***, гражданину ***, судимому:

- 21.02.2017 г. Ленинским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.135 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 30.05.2017 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, конец срока 23.04.2022 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Савинского А.А. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Геско И.Н., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Белых Е.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Савинский А.А. выражает несогласие с обжалуемым решением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при оценке его личности допущены нарушения уголовного закона, поскольку суд не принял во внимание его отношение к труду и к совершенному деянию, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, а также полное возмещение ущерба. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Синдеев С.В. находит постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. Разрешая ходатайство осужденного, суд учел, что Савинский отбыл срок наказания, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией ИК он характеризуется удовлетворительно, с сентября 2017 по сентябрь 2021 г. работал в должности обувщика, проходил обучение в ПУ, где освоил специальность электромонтажника по освещению и осветительным сетям, к учебе, оплачиваемому труду и работам в порядке статьи 106 УИК РФ относится добросовестно, иск по приговору суда погасил. Таким образом, все положительные данные о личности осужденного, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были полностью учтены судом при разрешении ходатайства.

В то же время, как правильно отметил суд, за весь период отбывания наказания Савинский, при наличии лишь одного поощрения в 2020 г., допустил в 2017, 2018 и 2021 годах 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что пять раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, в одном случае администрация учреждения ограничилась проведением с осужденным беседы воспитательного характера. Несмотря на то, взыскания погашены, они не могли быть оставлены без внимания, поскольку с учётом разъяснений, изложенных в п.6 ППВС РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при оценке поведения осужденного в период отбывания наказания судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Доводы осужденного о том, что нарушений установленного порядка отбывания наказания он не совершал, а взыскания наложены на него администрацией ИК произвольно, с целью воспрепятствовать досрочному освобождению, суд апелляционной инстанции считает надуманными, поскольку в установленном законом порядке действия администрации ИК осужденным не оспаривались.

Всесторонне оценив данные о личности осужденного и его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации ИК и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения Савинского, суд пришел к правильному выводу о том, что Савинский нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в постановлении, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 22 ноября 2021 года в отношении осужденного Савинского А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка