Постановление Сахалинского областного суда

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-212/2022

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Терлецкой Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи Трищенко И.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Ким К.Ю.,

осужденного Ри С.А.,

защитника - адвоката Мязина А.Ю.,

рассмотрелав открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Ри С.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2021 года, которым

РИ Станислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, малолетних детей на иждивении не имеющий, до заключения под стражу работающий торговым менеджером ООО "Эталон", зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговорами Южно-Сахалинского городского суда:

- от 12 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере Ф.И.О.8;

- от 25 января 2021 года (с учетом изменений, внесенным апелляционным определением Сахалинского областного суда от 21 июня 2021 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года окончательно назначено Ри С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена; Ри С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу; последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы отбытый Ри С.А. срок наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года, а также в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей следующие периоды:

- с 25 по 27 августа 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с 25 января по 20 июня 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с 21 июня по 22 ноября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с 23 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Ри С.А. и его защитника - адвоката Мязина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ким К.Ю., полагавшей, что приговор надлежит оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ри С.А. признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 27 ноября 2020 года в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ри С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Ри С.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, ставит вопрос о смягчении наказания или применении условного осуждения.

В обоснование своей позиции указывает, что его поведение, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию преступления, полном возмещении ущерба потерпевшей, существенно уменьшает степень его общественной опасности, а потому должно признаваться исключительным обстоятельством.

Просит принять во внимание, что с потерпевшей он примирился, претензий она к нему не имеет; он является единственным кормильцем в семье, а также просит учесть пенсионный возраст его матери, которая не работает и живет на пенсию.

Указывает, что препятствий к назначению условного осуждения суд не установил, а также полагает, что в пользу условного наказания свидетельствует большое количество смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ри С.А., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Курсанова Е.С. выразила согласие на применение данной процедуры.

Материалы уголовного дела также содержат согласие потерпевшей Ф.И.О.4 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1, л.д. 115).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Ри С.А. и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Изучение материалов уголовного дела показало, что каких-либо оснований сомневаться в правильности юридической оценки действий осужденного и его виновности в инкриминированном ему преступлении, не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание осужденному, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Ри С.А., который характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принял во внимание полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств и мотивов его совершения, которые не были известны правоохранительным органам, а также в даче правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, суд первой инстанции не установил. Сведений о новых обстоятельствах, неизвестных суду первой инстанции, в настоящей жалобе не приведено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не являлась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного, в связи с чем наказание, назначенное осужденному в виде лишения свободы, нельзя признать несправедливым.

Мнение потерпевшей, наличие у осужденного Ри С.А. престарелой матери и тот факт, что последний является единственным кормильцем в семье не относится к числу безусловных смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не ставит под сомнение справедливость назначенного осужденным наказания.

Судом правильно установлено, что Ри С.А. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года, в связи с чем обоснованно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о необходимости назначения Ри С.А. наказания в виде лишения свободы, невозможности применения к нему условного осуждения, надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное Ри С.А. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, - исправительная колония общего режима, назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2021 года в отношении Ри Станислава Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ри С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Терлецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка