Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-212/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-212/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
осужденного Власова С.В.,
адвоката Мушкиной Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 283112 от 3 февраля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова С.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 18 ноября 2020 года, которым
Власову Сергею Владимировичу, <данные изъяты>
осужденному 19 июля 2017 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Власов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым.
Считает, что не нуждается в полном отбывании наказания, полученные им в СИЗО-1 взыскания сняты в установленном законом порядке и не являются основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Указывает на наличие положительной характеристики, отсутствие ущерба, отсутствие исков, наличие поощрений, раскаяние в содеянном, трудоустройство, наличие малолетнего ребенка.
Обязуется соблюдать законы РФ и просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции осужденный Власов С.В. и адвокат Мушкина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ходатайство осужденного удовлетворить, освободив его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Прокурор Лубков С.С., считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.
На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного материалы, выслушаны и учтены мнения представителя исправительной колонии, считавшего целесообразным применение условно-досрочного освобождения, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Суд первой инстанции обоснованно учел то, что осужденный Власов С.В. отбыл часть срока, установленную законом для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, за время отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также 3 взыскания, которые им были получены в период нахождения в СИЗО, профилактические беседы с ним не проводились, исков не имеет, в 2018 году обучался в ФКП ОУ N 79 с присвоением квалификации, в 2019 году обучался в ФКП ОУ N 79 с получением профессии, имеет регистрацию на территории РФ.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение Власова С.В. является целесообразным.
Вместе с тем, при наличии перечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что приведенные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время прийти к убеждению о полном исправлении осужденного и возможности его досрочного освобождения.
Таким образом, несмотря на то, что в период отбывания наказания Власов С.В. администрацией исправительного учреждения характеризовался с положительной стороны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах личного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в его поведении, снижающие его общественную опасность.
Снятые и погашенные взыскания осужденного Власова С.В. не влекут для него правовых последствий, но, тем не менее, характеризуют его поведение, которое не было стабильно примерным.
При этом, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденных и не могут быть признаны исключительными заслугами, отбытие осужденным необходимой части срока также не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 18 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Власова Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
