Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-212/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-212/2020
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., осуждённого Белова С.С. и защитника Гурского С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гудову Е.Г., полагавшую приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Белов С.С. признан виновным в том, что в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут 18 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, разбив остекление оконного проёма и порвав пленку, незаконно проник через образовавшееся отверстие в <...> ЕАО, и открыто похитил оттуда принадлежащий Д. цифровой телевизионный ресивер марки <...>, модель <...>, стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
По ходатайству Белова С.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе Белов С.С. просит применить ст. 73 УК РФ или назначить местом отбывания наказания колонию-поселение. При этом указывает, что потерпевшая Д. конкретно не может указать, кто совершил кражу в её доме, суд не взял во внимание имеющиеся противоречия. С места происшествия он не скрылся, сам пришёл в полицию и заявил о происшедшем.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М. просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Белов С.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.
Уголовно-правовая оценка действиям Белова С.С. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, дана судом верно. При этом им сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционную инстанцию в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанные положения закона Белову С.С. разъяснялись, в том числе и судом первой инстанции. В связи с этим доводы осуждённого о том, что потерпевшая не может указать, кто именно совершил преступление и наличии противоречий в деле, суд второй инстанции оставляет без рассмотрения.
Наказание Беляеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учёл не только наличие смягчающих обстоятельств по делу - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, но и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие которого мотивировал в полном соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких.
Взял во внимание суд и личность Белова С.С., характеризующегося удовлетворительно, но имеющего судимость за имущественное преступление, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Тщательно проанализировав все эти обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения Белову С.С. лишения свободы в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда второй инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям назначения, в том числе исправлению Белова С.С. и предупреждению совершения им новых преступлений. Поводов для его смягчения, в том числе назначения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ, не имеется.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность назначения наказания Белову С.С. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменение категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку Беловым С.С. тяжкое преступление совершено по настоящему делу не впервые лишение свободы не может быть заменено ему принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность осуждённого, которые бы позволили применить ст. 64 УК РФ и назначить иной вид наказания, нежели лишение свободы, как и указал суд первой инстанции, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен Белову С.С. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ,, согласно которой при совершении тяжкого преступления отбывание наказания мужчинам назначается в исправительной колонии общего режима. Альтернативы в назначении вида исправительного учреждения в данном случае закон суду не предоставляет.
Вещественными доказательствами суд распорядился по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, но при этом не указал в приговоре момент, с которого данное распоряжение становится возможным. В связи с этим, приговор необходимо дополнить ссылкой на то, что распорядиться вещественными доказательствами по делу в соответствии с принятым по ним решением суда следует по вступлению приговора в законную силу.
Иных нарушений требований материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 11 марта 2020 года в отношении Белова С. С.ча изменить:
- дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на то, что вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по вступлению приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Белова С.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Ленинский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи И.П. Журова
В.Г. Шибанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
