Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2121/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сливиной А.Г. в интересах осуждённого Зуева А.Е. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

Зуева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, прокурора Буряк Е.Ю. о законности, обоснованности постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 августа 2020 г. Зуев А.Е. осуждён по ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Зуеву А.Е. исчислен с 22 октября 2020г., конец срока - 6 июля 2022г.

Осуждённый Зуев А.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сливина А.Г. указывает о незаконности, необоснованности принятого судом решения и просит его отменить, ссылаясь, что обжалуемое решение не отвечает требованиям ст.1, 78 УИК Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Обращает внимание, что Зуев А.Е. отбыл установленный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение, положительно характеризуется, трудоустроен, замечаний, взысканий не имеет, активно участвует в благоустройстве территории, переведён на облегчённые условия отбытия наказания, имеет поощрение, в исправительном учреждении получает рабочую специальность. Полагает, что с учётом установленных обстоятельств, мнения представителя исправительного учреждения, у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства Зуева А.Е., при этом суд, приведя в постановлении совокупность сведений, положительно характеризующих осуждённого, не дал им надлежащей оценки. Утверждает, что обжалуемое решение является несправедливым, повлекло нарушение прав и интересов Зуева А.Е., противоречит принципам, целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства. Просит постановление суда отменить, ходатайство Зуева А.Е. удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

На основании п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о возможности перевода осуждённого Зуева А.Е. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания признать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения Зуеву А.Е. вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Соблюдение осуждённым режима отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, положительные характеристики, несмотря на доводы жалобы, не являются бесспорным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции оценены правильно.

Доводы жалобы о наличии оснований для перевода Зуева А.Е. в колонию-поселение, являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Судебное решение об отказе в изменении Зуеву А.Е. вида исправительного учреждения является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и приведённые в жалобе доводы основанием для его отмены или изменения не являются.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021г. в отношении Зуева Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сливиной А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка