Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-2121/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.,

судей Хроменок В.В., Козырина Е.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного Лобачева Р.С.,

адвоката Галенникова Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Лобачева Р.С. на приговор Советского районного суда г. Омска от 26.05.2021, которым

Лобачев Р. С., <...> ранее судимый:

- 29.05.2019 Советским районным судом г. Омска по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 меясцев;

осужденный 17.05.2021 мировым судьей судебного участка N 12 в Марьяновском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, 2 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.05.2019 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.05.2019 и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Лобачева Р.С. под стражей с 18.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Лобачева Р.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу АО "Тандер" 47 226,80 рублей, в пользу ИП "Потерпевший N 1" - 5 608,09 рублей.

Приговором суда также разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о мере пресечения в отношении осужденного, о порядке исполнения приговора от 17.05.2021, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хроменок В.В., выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, который возражал относительно удовлетворения жалобы, находя приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лобачев Р.С. признан виновным и осужден за кражи имущества ИП Потерпевший N 1, ИП Потерпевший N 3, АО "Тандер", ООО "Омский Опткоопторг", совершенные с незаконным проникновением в помещение, мошенничество, т.е. хищение путем обмана имущества Потерпевший N 2, кражу имущества Потерпевший N 9, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены в октябре-ноябре 2020 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лобачев Р.С. вину в совершении преступлений фактически признал, не согласившись только с объемом похищенного в магазинах "Магнит". От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лобачев Р.С. не соглашается с приговором суда. Считает, что суд не в полном объеме учел состояние его здоровья и здоровья родственников, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, беременность его гражданской супруги, положительные характеристики. Отмечает, что за время нахождения в СИЗО взысканий и профилактических бесед не имеет, характеризуется положительно. Обращает внимание, что фактически был задержан <...>.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ст. 65 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, рассмотреть вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <...>, местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины Лобачева Р.С. в совершении инкриминируемых преступлений бесспорно подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Действия осужденного верно квалифицированы по каждому эпизоду преступной деятельности.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению. Суд обоснованно квалифицировал действия Лобачева Р.С. по факту хищения телефона и денежных средств потерпевшего Потерпевший N 9 как единое продолжаемое преступление, однако, указание в описательно-мотивировочной части приговора на причинение потерпевшему Потерпевший N 9 материального ущерба на общую сумму 19 031 рубль судебная коллегия считает излишним и подлежащим исключению, поскольку органом следствия, исходя из предъявленного обвинения, общая сумма причиненного Потерпевший N 9 материального ущерба не устанавливалась и не вменялась.

Наказание, назначенное Лобачеву Р.С., соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все имеющиеся данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы - положительно, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам судом в полной мере учтены частичное признание Лобачевым Р.С. вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, установлению истины по делу, частичному возврату похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность его сожительницы, принесение извинений потерпевшим, которые в целом на строгом наказании не настаивали, а также возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший N 2 путем возврата похищенного, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший N 9, представителям потерпевших Л.А. (ООО "Омский Опткоопторг"), Потерпевший N 3 (кафе-пекарня "Ням-Ням"). Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Лобачева Р.С., на которые он указывает в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Положительная характеристика из ФКУ N <...>, отсутствие взысканий и профилактических бесед во время нахождения Лобачева Р.С. в следственном изоляторе не входят в перечень обстоятельств, обязательно учитываемых в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований учитывать их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ апелляционная инстанция соглашается. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение не основаны на законе, поскольку Лобачевым Р.С. совершено в том числе тяжкое преступление (ч. 3 ст. 158 УК РФ), что исключает назначение отбывания наказания в колонии-поселении.

Время фактического задержания Лобачева Р.С. определено судом верно, <...>, оснований считать его задержанным <...>, на что осужденный указывает в жалобе, не имеется. Согласно материалам дела, Лобачев Р.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ <...>, что подтверждается протоколом задержания. Доставление его в отделы полиции для дачи объяснений в связи подозрением в совершении преступлений не могут расцениваться как задержание в том смысле, который ему придает уголовно-процессуальный закон, поскольку Лобачева Р.С. после дачи объяснений отпускали, т.е. фактически он не был лишен свободы и возможности передвигаться, кроме того, исходя из рапорта старшего оперуполномоченного ОП N <...> УМВД России по г. Омску Бектурсунова Т.Т. (т. 5 л.д. 157), последний раз Лобачев Р.С. доставлялся в ОВД по подозрению в совершении хищения будучи задержанным по месту жительства <...>.

Уточнению подлежит резолютивная часть приговора, т.к. судом не разрешена судьба договора купли-продажи от <...> и договора комиссии N КН005415 от <...>, признанных по делу вещественными доказательствами. Данные вещественные доказательства в силу п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ относятся к документам, которые послужили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, а потому в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 26.05.2021 в отношении Лобачева Р. С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на общую сумму хищения имущества и денежных средств потерпевшего Потерпевший N 9 в размере 19 031 рублей.

В резолютивной части приговора указать на хранение договора купли-продажи от <...> и договора комиссии N КН005415 от <...>, признанных по делу вещественными доказательствами, в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка