Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-2121/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
судей Ситчихина Н.В., Колегова К.В.,
при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Селукова А.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 11 октября 2021 года, которым
Селуков А.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:
- 05. 11.2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Постановлением суда от 22.05.2020 года условное осуждение отменено.
Освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания 21.01.2021 года,
- 28.04.2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы.
Постановлением суда от 12.03.2021 года наказание заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы.
Освобожден по отбытии наказания 21.04.2021 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнение защитника - адвоката Масленникова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; выступление прокурора Кобзевой О.А., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селуков А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в июне 2021 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Селуков А.В. выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость.
Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: нахождение его на учете у врача-нарколога; явку с повинной; частичное возмещение причиненного ущерба по причине отсутствия у него официальной работы; мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, а также наличие договоренности с потерпевшей относительно возмещения причиненного ей вреда.
Поясняет, что работал "неофициально".
Просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасова И.В., считает приговор законным и обоснованным, поскольку назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, просит оставить приговор без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также поданных на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденный Селуков А.В., заявил суду о признании вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Селукова А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и положенными в его основу доказательствами, получившими правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сторонами не оспаривается.
Действия Селукова А.В. верно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Стороны с такой юридической оценкой содеянного согласны.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.
Наказание Селукову А.В., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно установлено, что Селуков А.В. судим, привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое корыстное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
По месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и не работающий, с места отбывания наказания - посредственно.
На учете у врача-психиатра не состоит. Поставлен на учет врачом-наркологом.
Страдает <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих Селукову А.В. наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья в связи с наличием психического расстройства.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами нахождение Селукова А.В. на учете у врача-нарколога, то, что потерпевшая не настаивает на суровом наказании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; между ним и потерпевшей достигнута договоренность о возмещении вреда, не имеется, поскольку сведения такого рода существенным образом общественную опасность этого осужденного и совершенного им преступления не снижают.
Обстоятельством, отягчающим Селукову А.В. наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, являющийся опасным.
Следовательно, сведения, влияющие на наказание, суд установил и принял во внимание верно.
Выводы суда о неприменении в отношении Селукова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, определении размера наказания согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Селукову А.В. наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
Ссылка Селукова А.В. на то, что он работал "неофициально", на то, что потерпевшая не настаивала на назначении сурового наказания, просила рассмотреть дело без ее участия, с ней достигнута договоренность о возмещении вреда, справедливость приговора под сомнение не ставит.
Вид и режим исправительного учреждения суд определилСелукову А.В. в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
С учетом положений данной нормы уголовного закона, осуждения Селукова А.В. за совершение тяжкого преступления и наличия в его действиях рецидива преступлений, определение местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима, невозможно.
Соответственно, рассматриваемая апелляционная жалоба с дополнением к ней удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 11 октября 2021 года в отношении осужденного Селукова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
В случае принесения представления либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
