Постановление Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2020 года №22-2121/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2020 года Дело N 22-2121/2020
г.Краснодар 15 апреля 2020года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием прокурора Голота А.В.
осужденного Божко В.В.
адвоката Аксеновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Божко В.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.02.2020года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Головачева С.А. в интересах осужденного Божко Вадима Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на неё, выслушав осужденного Божко В.В. и адвоката Аксенову А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений в полном объеме, мнение прокурора Голота А.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04.07.2019 года Божко В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и ему, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.02.2020года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Головачева С.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Божко В.В. от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Божко В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что с материалами, направленными в адрес суда администрацией ФКУ ИК-5, он ознакомлен не был, заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие он не подавал, о наличии у него взыскания уведомлен не был. Кроме того, крайне тяжелое состояние здоровья не позволяет ему трудоустроиться и выполнять какую-либо работу. Сведения, указанные в тексте обжалуемого постановления, являются недостоверными. Кроме того, указывает, что нуждается в квалифицированном медицинском лечении в условиях стационара. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Старшим помощником специализированного прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бушуевым В.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на неё, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу Закона и в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.
Согласно представленных материалов, Божко В.В. за время отбывания наказания с 04.07.2019года имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, под контролем сотрудников администрации, для себя делает положительные выводы не всегда. Иск, штраф не имеет, исполнительные листы в ИК-5 не поступали. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, жизненная цель - неопределенная, степень исправления - отрицательная. Начало срока - 04.07.2019года, конец срока - 16.05.2020года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Божко В.В. суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденного, о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, характеристика осужденного по месту отбывания им наказания, выписка из протокола заседания совета воспитателей отряда, заключение исправительного учреждения в отношении осужденного о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как он не доказал степень своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что Божко В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней о незаконности постановления суда, о фальсификации в материалах дела заявления о не желания участвовать в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, надуманными, противоречащими материалам дела и требованиям уголовно-процессуального законодательства. Так, вопреки доводам жалобы, в материалах дела (л.д.53) имеется заявление, подписанное осужденным, о не желании участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, сомневаться в подлинности которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Кроме того, согласно протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Божко В.В. от отбывания наказания, участвовал адвокат Головачев С.А, с которым заключено соглашение на защиту, который не возражал против рассмотрения ходатайства в отсутствии осужденного по его заявлению.
Доводы осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не были представлены доказательства, а именно заключение медицинского освидетельствования осужденного, страдающего болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Кроме того, порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, определен утвержденными Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004года /в редакции от 19.05.2017года/ Правилами о медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденного Божко В.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время нецелесообразно.
При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи, с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного, не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.02.2020года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Головачева С.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Божко Вадима Владимировича от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Божко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка