Постановление Оренбургского областного суда от 07 мая 2014 года №22-2121/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2014 года Дело N 22-2121/2014
г. Оренбург 07 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда Авдеев В.Ю.,
при секретаре Веденеевой О.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденного К.И.М.,
защитника адвоката Семеновой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного К.И.М., родившегося (дата) в (адрес) ***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по (адрес),
на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К.И.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав пояснения осужденного К.И.М., защитника адвоката Семеновой Л.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд
установил:
приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2012 года (с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 05 августа 2013 года) К.И.М. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 19 марта 2012 года, окончание - 18 марта 2015 года.
Осужденный К.И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный К.И.М. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в период отбывания наказания обучался в профессиональном училище по специальностям электросварщика, каменщика, учился в общеобразовательной школе, трудился в промышленной зоне исправительной колонии. Просит учесть его семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, привлечен к уголовной ответственности впервые. Полагает допущенное им нарушение незначительным. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что К.И.М. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и для исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании представитель администрации учреждения ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области не поддержал ходатайство осужденного К.И.М., охарактеризовал его отрицательно. Указал, что К.И.М. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено, имеет *** поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, 10 августа 2008 года административной комиссией ФКУ ИК-№ по (адрес) поставлен на учет как склонный к совершению преступлений против половой неприкосновенности, на мероприятия воспитательного характера реагирует, но правильные выводы делает несвоевременно.
Судом справедливо принято во внимание наличие *** нарушений режима отбывания наказания, *** из которых на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено. Среди указанных нарушений согласно ст. 116 УИК РФ имеются злостные нарушения, за совершение которых осужденный К.И.М. водворялся в штрафной изолятор.
Всесторонне исследовав представленные материалы, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого и сведения о его поведении в период отбывания наказания, а также принял во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора. Довод защитника в указанной части является необоснованным.
Вопреки доводу защитника поведение осуждённого нельзя признать примерным. Судом принято правильное, обоснованное и мотивированное решение об отказе в условно-досрочном освобождении, так как только фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безоговорочным основанием для условно-досрочного освобождения.
Доводы о том, что К.И.М. имеет на иждивении двух малолетних детей, осужден впервые, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, в период отбывания наказания обучался в профессиональном училище, учился в общеобразовательной школе, трудился в промышленной зоне исправительной колонии также не являются достаточными основаниями для его условно-досрочного освобождения. Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду являются неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
Довод защитника и осужденного о незначительности допущенного нарушения при отбывании наказания в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по (адрес) не может быть принят во внимание, поскольку вывод суда об исправлении осужденного основывается на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Довод защитника Семеновой Л.Ф. о незаконности наложенных на К.И.М. взысканий не может быть принят во внимание, поскольку осужденным и защитником взыскания ранее не оспаривались и не обжаловались.
Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что К.И.М. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, является правильным.
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2014 года законное, обоснованное и мотивированное, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К.И.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка