Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2022 года Дело N 22-2120/2022

Санкт-Петербург 06 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Глущенко О.В.

при секретаре - Власовой В.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Дытченко Л.В.

адвоката - Моргунова Е.С.

рассмотрел в судебном заседании 06 апреля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Моргунова Е.С. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года, которым

Климов Александр Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <...> гражданин <...>, со средним образованием, разведен, имеющего трех несовершеннолетнего детей: <...> годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый,

11.11.2021 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государству. На основании ч.5 ст.72 УК РФ в связи с содержанием под стражей в период с 12.09.2021 года по 11.11.2021 года освобожден от назначенного наказания и освобожден из-под стражи в зале суда. Приговор вступил в законную силу 23.11.2021 года.

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде исправительных работ признано считать условным, с испытательным сроком 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложены на Климова А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за его поведением и исправлением, проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных уголовно исполнительной инспекцией.

Климов А.Ю. освобожден из под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения адвоката Моргунова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Климова А.Ю., признан виновным, что являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при обстоятельствах, установленным приговором.

В апелляционной жалобе адвокат Моргунов Е.С. в интересах осужденного Климова А.Ю., просит его изменить, назначив минимальное наказание с применением ст.64 УК РФ.

Автор апелляционной жалобы считает, что указанный приговор излишне суров, не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания.

Судом не учтено, что осужденный активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлении, полностью признал вину, раскаялся, пытался загладить причиненный вред, а также семейное и финансовое его положение, влияние назначенного наказания на образ жизни его и его семьи.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина Климова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона.

Суд первой инстанции учел совокупность смягчающих обстоятельств - Климова А.Ю. положительно характеризуется, полностью признал свою вину, выразил раскаяние в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний.

Суд обосновано, назначив наказание в виде исправительных работ, применил положения ст.73 УК РФ, признав назначенное наказание считать условным с возложением ряда обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

Доводы апелляционной жалобы не убедительны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 18 января 2022 года в отношении Климова Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случаи подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка