Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-2120/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 2 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 августа 2019 года, более мягким видом наказания - принудительными работами.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу прокурора, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бутырина Е.И., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 августа 2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 29 августа 2019 года.

Обжалуемым постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 2 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на необъективность характеристики, на то, что работает неофициально в отряде старшим дневальным, принимал непосредственное участие в ремонте отряда, в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, имеет поощрения в период отбывания наказания. Обращает внимание на то, что суд необоснованно учел наличие в материалах дела сведений о наличии у него двух непогашенных взысканий, поскольку за время отбывания наказания он режим содержания не нарушал, о наложении на него незаконных взысканий не знал. В связи с чем, автор жалобы просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Котов Д.В., считая постановление суда соответствующим требованиям закона, просит оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного процесса, считает, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбывания осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства правильно определены правовые основания возникновения у осужденного ФИО1 права на подачу ходатайства о замене наказания более мягким видом, и вместе с тем, верно установлены и приведены мотивы, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденного.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, учел наличие 2 поощрений, отрицательную характеристику, наличие 3 взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания, 2 из которых не сняты и не погашены, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу о том, что процесс исправления осужденного ФИО1 в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы не завершен, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства осужденного и мотивировав свое решение надлежащим образом.

Доводы осужденного ФИО1 о несогласии с наложенными на него взысканиями суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Вопреки доводам жалобы, при принятии обжалуемого постановления судом надлежащим образом учитывалось наличие поощрений осужденного, вместе с тем, они не являются достаточными для вывода о полном исправлении ФИО1 и достижении целей наказания, а также в силу закона безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 2 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 августа 2019 года более мягким видом наказания в виде принудительных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка