Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-2120/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Иноземцевой И.В.,

судей: Ермиловой О.М., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: Ахмедова В.В.,

адвоката: Золотухина А.В.,

при секретаре: Аксеновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Козловой Т.Р. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2021 года, которым Ахмедов В.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 324 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения прокурора Епифановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Ахмедова В.В. и адвоката Золотухина А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2021 года

Ахмедов В.В., ***, ранее судимый:

- (дата) *** по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 6 годам лишения свободы;

- (дата) *** по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, (дата) освобожденный по отбытии наказания,

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО10) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО11) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 324 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ахмедову В.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Ахмедову В.В. установлены ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ахмедов В.В. судом признан виновным:

в двух хищениях путем обмана: имущества ФИО8 и ФИО9, совершенных, каждое, с причинением значительного ущерба гражданину;

в пяти тайных хищениях имущества: ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО19, совершенных, каждое, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в двух тайных хищениях имущества: ФИО11 и ФИО20, совершенных, каждое, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

в двух тайных хищениях имущества: ФИО12 и ФИО17, совершенных, каждое, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в двух тайных хищениях имущества: ФИО16 и ФИО18, совершенных, каждое, с незаконным проникновением в жилище;

в нападении на ФИО21 в целях хищения имущества ФИО22, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору,

а также в незаконном приобретении государственных наград СССР.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмедов В.В. вину по всем инкриминируемым ему преступлениям признал полностью. Уголовное дело в отношении Ахмедова В.В. судом первой инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлова Т.Р., не оспаривая правовой оценки содеянного осужденным, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания пришел к выводу о применении к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть возможности назначения наказания менее 1/3 от максимального размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Однако, при определении размера наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов) фактически применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Ахмедову наказание по указанным составам преступлений, а также по совокупности преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела обвиняемый Ахмедов В.В. и его защитник на стадии предварительного расследования обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено прокурором Дзержинского района г. Оренбурга, и с Ахмедовым В.В. заключено соответствующее соглашение.

Данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Ахмедова В.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Ахмедовым В.В. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40-1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Ахмедова В.В. приговора соответствует требованиям частей 3 и 6 статьи 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Ахмедова В.В. обвинительный приговор.

Полнота и достоверность сообщенных Ахмедовым В.В. в рамках сотрудничества со следствием сведений подтверждены материалами уголовного дела. Суд первой инстанции удостоверился, что досудебное соглашение составлено в соответствии с требованиями закона, заключено Ахмедовым В.В. добровольно после консультации с защитником; осужденным соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением; государственный обвинитель подтвердил активное содействие Ахмедова В.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем судом постановлен обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ.

Действия Ахмедова В.В. судом квалифицированы правильно:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по ст. 324 УК РФ, как незаконное приобретение государственных наград СССР.

Тем самым, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Условия выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, виновность осужденного Ахмедова В.В. и юридическая квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание Ахмедову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.