Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-2120/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

судей Горбачева А.В., Королевой И.Б.

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Латышева А.Ю.,

осужденного Шавкунова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шавкунова С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2021 года, которым

Шавкунов С.А., <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по:

п."в" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении имущества ФИО1) на 1 год 9 месяцев лишения свободы,

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2) на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3) на 1 год 3 месяца лишения свободы,

ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО4) на 200 часов обязательных работ,

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО4) на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО5) на 1 год лишения свободы,

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО6) на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7) на 1 год 3 месяца лишения свободы,

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8) на 1 год 3 месяца лишения свободы,

п."в, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО9 и её имущества) на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и с учетом п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательно 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения - домашний арест изменена на заключение под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2020 года по 23 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

а также время содержания под домашним арестом с 24 июня 2020 года по 28 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Шавкунова С.А. и адвоката Латышева А.Ю. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шавкунов С.А. признан виновным:

- в грабеже 5000 рублей у ФИО1, совершенном 29 июля 2019 года в период с 13 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, которой представился сантехником,

- в краже 7000 рублей ФИО2, совершенной 10 сентября 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, которой представился сантехником, и с причинением значительного ущерба потерпевшей,

- в краже 17000 рублей ФИО3, совершенной 11 октября 2019 года в период с 10 часов до 10 часов 15 минут, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, которой представился сантехником, и с причинением значительного ущерба потерпевшей,

- в хищениях денег ФИО4, совершенных 19 ноября 2019 года в период с 16 часов до 16 часов 30 минут, путем мошенничества - в сумме 3000 рублей и кражи в сумме 19000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, которой представился сантехником, и с причинением значительного ущерба потерпевшей,

- в хищении путем мошенничества 10000 рублей ФИО5, совершенном в период с 15 до 30 апреля 2020 года, в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, с причинением значительного ущерба потерпевшей,

- в краже 29000 рублей ФИО6, совершенной 7 мая 2020 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, которой представился сантехником, и с причинением значительного ущерба потерпевшей,

- в краже 4500 рублей ФИО7, совершенной 23 мая 2020 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, которой представился сантехником,

- в краже 26000 рублей ФИО8, совершенной 8 июня 2020 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, которой представился сантехником, с причинением значительного ущерба потерпевшей,

- в грабеже 11000 рублей ФИО9, совершенном 21 июня 2020 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 14 минут, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, которой представился сантехником, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Шавкунов С.А. виновным себя признал частично в совершении преступления в отношении ФИО9, в остальных - полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шавкунов С.А. указывает, что с приговором полностью согласен, раскаивается в содеянном, суд учел все смягчающие обстоятельства, но не рассмотрел вариант назначения ему принудительных работ или колонии-поселения, чтобы он имел возможность погашать ущерб и помогать материально своей дочери. Просит изменить ему режим отбывания наказания с общего на более мягкий, предусмотренный ст.53.1 УК РФ, или колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппова Т.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Шавкунова С.А. законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Шавкунова С.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами справедливо признаны, помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения указанных преступлений, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, приведенные в приговоре показания:

по краже денег ФИО1, показания потерпевшей, её представителя ФИО10 об обстоятельствах обнаружения данного хищения, протокол осмотра места происшествия от 29 июля 2019 года,

по краже денег ФИО2, показания потерпевшей, её представителя ФИО11 об обстоятельствах обнаружения данного хищения, протокол осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года,

по краже денег ФИО3, показания потерпевшей, её представителя ФИО12 об обстоятельствах обнаружения данного хищения, протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2019 года,

по хищениям денег ФИО4, показания потерпевшей, её представителя ФИО12 об обстоятельствах обнаружения данных хищений, протокол осмотра места происшествия от 20 ноября 2019 года,

по краже денег ФИО5, показания потерпевшей, свидетеля ФИО13 об обстоятельствах обнаружения данного хищения, протокол осмотра места происшествия от 23 июня 2020 года,

по краже денег ФИО16, показания потерпевшей, свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах обнаружения данного хищения, протокол осмотра места происшествия от 8 мая 2020 года,

по краже денег ФИО7, показания потерпевшей об обстоятельствах обнаружения данного хищения, протокол осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года, заключения эксперта N 918 от 7 июня 2020 года и N 1693 от 3 октября 2020 года, согласно которым след обуви, обнаруженный при осмотре квартиры потерпевшей, оставлен обувью Шавкунова С.А., протокол его опознания потерпевшей 22 сентября 2020 года,

по краже денег ФИО8, показания потерпевшей об обстоятельствах обнаружения данного хищения, протокол осмотра места происшествия от 8 июня 2020 года,

по грабежу ФИО9, показания потерпевшей, её представителя ФИО17 об обстоятельствах данного хищения, протокол осмотра места происшествия от 21 июня 2020 года, заключение эксперта N 754 от 22 апреля 2021 года о телесных повреждениях потерпевшей,

другие доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных в основу приговора, их исследовании, оценке, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность исследованных судом доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Показания Шавкунова С.А., признанные судом достоверными, даны им на допросах с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу, и таким образом подтверждены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, непосредственности, предусмотренного ст.240 УПК РФ.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям Шавкунова С.А. дана правильная правовая оценка.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом результатов судебной психолого-психиатрической экспертизы N 426 от 13 октября 2020 года он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному Шавкунову С.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание Шавкунова С.А. обстоятельствами суд признал частичное признание вины по преступлению в отношении ФИО9 и полное признание вины по остальным преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной по преступлениям в отношении имущества ФИО1, ФИО3, ФИО8, в отношении ФИО9 и частичное возмещение ущерба по данному преступлению, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы за соответствующее преступление до двух третей в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд объективно не установил оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд обоснованно не счел возможным назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, условного осуждения, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования п.4 ст.307 УПК РФ и рекомендации Пленумов Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", и от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о мотивировании вопросов наказания судом выполнены, в приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Шавкунову С.А., совершившему 10 умышленных, корыстных преступлений в отношении лиц преклонного возраста, наказания в виде реального лишения свободы.

Правила ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений применены верно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Шавкунову С.А. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение в том числе тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы. В связи с чем просьба осужденного об изменении ему режима на колонию-поселение, удовлетворению не подлежит, поскольку закон в данном случае исключает возможность назначения вида исправительной колонии по усмотрению суда при любых обстоятельствах.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, назначенный законно и обоснованно приговором суда вид исправительного учреждения может быть изменен только в порядке исполнения приговора в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в размере причиненного соответствующим хищением и невозмещенного ущерба, с Шавкунова С.А. в счет возмещения ущерба потерпевшим взыскано:

ФИО1 - 5000 рублей,

ФИО2 - 7000 рублей,

ФИО3 - 17000 рублей,

ФИО4 - 22000 рублей,

ФИО5 - 10000 рублей,

ФИО6 - 29000 рублей,

ФИО7 - 4500 рублей,

ФИО17 - 10500 рублей.

Решения об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах, приняты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2021 года в отношении Шавкунова С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.

Судьи Горбачев А.В.

Королева И.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка