Постановление Пермского краевого суда от 21 апреля 2020 года №22-2120/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-2120/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой А.А.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Федорова В.А.,
адвоката Останина Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Губаха Пермского края Кулакова М.Н., апелляционным жалобам осужденного Федорова В.А. и адвоката Чурилина А.С. в его защиту на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2020 года, которым
Федоров Вячеслав Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый:
15 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Губаха Пермского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
14 октября 2015 года Губахинским городским судом, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 ноября 2015 года, по ч. 1 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 июля 2018 года по отбытии наказания;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Федорова В.А. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Жигалова Е.О. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федоров В.А. признан виновным в краже имущества Б., совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем.
Преступление совершено 24 сентября 2019 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Губаха Пермского края Кулаков М.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Федоровым В.А., ставит вопрос об исключении из числа доказательств показаний сотрудника полиции Х. об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением своих служебных обязанностей в ходе беседы с Федоровым В.А.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров В.А. выражает несогласие с юридической оценкой своих действий по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указывает, что имущество потерпевшего из кармана его одежды не похищал, забрал сотовый телефон в тот момент, когда он находился на полу, соответственно, его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Помимо этого обращает внимание на тот факт, что потерпевший в судебное заседание не явился и не был допрошен, не смотря на то, что он настаивал на его участии.
Адвокат Чурилин А.С. в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы несогласия с приговором суда. Обращает внимание на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в оглашении показаний потерпевшего, несмотря на многочисленные возражения осужденного. Полагает, что выводы суда о виновности Федорова В.А. в хищении сотового телефона из одежды, находящейся на потерпевшем, основаны исключительно на показаниях Федорова В.А., которые тот не подтвердил, сославшись на тот факт, что был допрошен в состоянии алкогольного опьянения. Ставит вопрос о переквалификации действий подзащитного на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель -старший помощник прокурора г. Губаха Пермского края Кулаков М.Н. указывает на несостоятельность приведенных осужденным и его защитником доводов и просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Федорова В.А. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Утверждение Федорова В.А., не отрицавшего сам факт хищения, что сотовый телефон он из кармана одежды потерпевшего не изымал, как видно из материалов уголовного дела, выдвигалось им в ходе судебного следствия, было предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, в результате которой мотивированно, со ссылкой на установленные обстоятельства, отвергнуто.
Так, суд первой инстанции правильно в опровержение доводов Федорова В.А. сослался на его собственные показания, данные на стадии досудебного производства по делу, из которых усматривается, что сотовый телефон он похитил из кармана куртки, находящейся на спящем потерпевшем.
Аналогичные обстоятельства были изложены Федоровым В.А. в явке с повинной, которая была учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, соответственно, повлияла на размер назначенного ему наказания. На первоначальном этапе досудебного производства по делу Федоров В.А. детально описывал произошедшие события, лиц, принимавших участие в распитии спиртных напитков, конкретную одежду потерпевшего, из которой он и совершил кражу. До признательных показаний Федорова В.А. сотрудники полиции, как следует из протокола принятия от Б. устного заявления о преступлении, располагали лишь сведениями о том, что у потерпевшего пропал сотовый телефон, а конкретные детали хищения узнали непосредственно от лица, его совершившего - Федорова В.А.
Судом не установлено оснований у Федорова В.А. к самооговору, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов уголовного дела, следственные действия с Федоровым В.А. проведены в период расследования дела в установленном законом порядке. В присутствии защитника ему были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с процессуальным положением, кроме того, Федоров В.А. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Объективных данных о применении к Федорову В.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов недозволенных методов следствия материалы уголовного дела не содержат.
Помимо этого, допрошенные в судебном заседании свидетели Х. и Н. утверждали об отсутствии какого-либо недопустимого воздействия на Федорова В.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о добровольности его показаний, которые он давал в трезвом и адекватном состоянии.
Наряду с этим суд, излагая показания свидетеля Х., необоснованно указал на обстоятельства, которые ему стали известны со слов самого Федорова В.А.
По смыслу закона следователь, дознаватель, оперуполномоченный сотрудник полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
В связи с чем доводы апелляционного представления об исключении из числа доказательств показаний свидетеля Х. в этой части подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ решение об оглашении показаний потерпевшего может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Из материалов дела следует, потерпевший Б. в судебное заседание не явился, при том, что на стадии досудебного производства по делу у Федорова В.А. также не имелось возможности оспорить показания потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из доказательств показания потерпевшего Б.
Данное обстоятельство не влияет ни на вывод суда о доказанности вины Федорова В.А. в совершении преступления, поскольку он подтверждается совокупностью иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, ни на правовую оценку содеянного Федоровым В.А., которая соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Губаха Пермского края Кулакова М.Н. удовлетворить.
Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2020 года в отношении Федорова Вячеслава Анатольевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на показания потерпевшего Б. в качестве доказательств, свидетеля Х. в части, ставшей ему известной со слов Федорова В.А., в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Федорова В.А. и адвоката Чурилина А.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Губахинский городской суд Пермского края.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка