Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-2120/2020, 22-29/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-29/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.Н.
судей Манаковой О.В., Зарецкой Т.Л.,
при помощнике судьи Макаровой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,
осужденного Кирсанова М.Н.,
защитника - адвоката Шапошниковой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шапошниковой Н.И. в защиту интересов осужденного Кирсанова М.Н. на приговор <данные изъяты> от 12 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденного Кирсанова М.Н. и защитника - адвоката Шапошниковой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Лазаренко В.В., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором
Кирсанов М.Н., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кирсанову М.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Кирсанову М.Н. время его содержания под стражей с 2 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Кирсанов М.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 30 декабря 2019 года в период с 6 часов 20 минут до 15 часов 30 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Шапошникова Н.И. в защиту интересов осужденного Кирсанова М.Н. выражает несогласие с приговором суда как с незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что нарушен принцип справедливого правосудия, право на защиту. Оспаривает квалификацию действий осужденного Кирсанова М.Н., ссылаясь на то, что умысел осужденного был направлен только на оказание содействия ФИО8 в перевозке наркотических средств, что подтвердил ФИО8 в судебном заседании. Поясняет, что Кирсанов М.Н. вынужденно оказал содействие ФИО8 и взял пакет к себе в карман при отсутствии об этом предварительной договоренности, поэтому в его действиях отсутствует незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Полагает, что действия Кирсанова М.Н. должны быть квалифицированы по п. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 228 УК РФ, поскольку исполнителем преступления являлся ФИО8, а Кирсанов М.Н. являлся пособником в перевозке и хранении наркотического средства, поскольку наркотическое средство ему не принадлежало, и распорядиться им Кирсанов М.Н. не мог, не претендовал на доход от его реализации, поскольку не давал своего согласия на сбыт, ему пообещали вознаграждение за кратковременное хранение и перевозку наркотических средств до пункта назначения. Указывает, что приговор суда не может быть основан на недопустимых доказательствах, поскольку в действиях сотрудников полиции имелась провокация, так как до 29 декабря 2019 года отношений между ФИО8 и Кирсановым М.Н. по сбыту наркотических средств не имелось, сотрудники полиции могли получить информацию от ФИО8 о следовании в ... за наркотическим средством, которого не задержали 4декабря 2019 года после сбыта наркотического средства, в свою очередь Кирсанов М.Н. до поездки в ... не давал согласие на то, чтобы везти наркотические средства и согласился на перевозку, поскольку был вынужден ФИО8 Ссылается на нарушение требований ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 6, 7 п. 2 ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку сотрудники полиции, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, не пресекли действия ФИО8 при сбыте наркотического средства 4 декабря 2019 года, не задержали его, не предприняли меры по выявлению действительного сбытчика наркотических средств, а продолжали планировать последующие закупки посредством использования ФИО8 и дали ему возможность вовлечь Кирсанова М.Н. и выехать в ..., поэтому показания Кирсанова М.Н. должны признаваться правдивыми, и наказание должно быть назначено с применением положений п. 2 ст. 66, ст. ст. 61, 64 УК РФ. Отмечает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, что наркотические средства изъяты из оборота, вред не причинен, не принято во внимание наличие у Кирсанова М.Н. серьезного заболевания, его молодой возраст, отсутствие жизненного опыта, впервые привлечение к уголовной ответственности. Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым относится трудное положение семьи осужденного, где мама является единственным кормильцем, а отец не принимает никакого участия в воспитании сына, не выплачивает алименты, в связи с чем, образовалась большая задолженность. Суд не учел в полной мере признание Кирсановым своей вины, раскаяние в содеянном и оказание содействия в раскрытии преступления, что подтверждается его показаниями как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, наличие у осужденного матери, которая нуждается в его помощи и поддержке. Указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не изменил категорию преступления на менее тяжкую, что привело к вынесению чрезмерно сурового наказания, не обсудил вопрос о применении ст. 96 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить, снизить размер наказания в соответствии с положениями ст. 96 УК РФ. С учетом наличия исключительных обстоятельств по делу, возраста Кирсанова М.Н., признания им вины, раскаяния в содеянном, тяжелого семейного положения, состояния здоровья, впервые привлечения к уголовной ответственности, назначении наказания с учетом положений ст. 96 УК РФ, полагает необходимым применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и считать назначенное Кирсанову М.Н. наказание условным.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шапошниковой Н.И. в защиту интересов осужденного Кирсанова М.Н. прокурор ... Голяк М.И., приводя доводы о законности и обоснованности приговора суда, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника - адвоката Шапошниковой Н.И., в возражениях, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконного приобретения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Вина Кирсанова М.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, полно приведенных в приговоре.
Так, из показаний ФИО8 в судебном заседании следует, что через мессенджер "Телеграмм" 28 декабря 2019 года он получил сообщение от "<данные изъяты>", что необходимо забрать "закладку" наркотических средств в ..., привезти наркотические средства в ..., и заложить их в любом месте, координаты которого скинуть "<данные изъяты>", за что ему будут перечислены денежные средства. Также ему прислали ссылку на фотографии с изображением местонахождения "закладки". Поскольку он боялся ехать один, 29 декабря 2019 он предложил Кирсанову М.Н. заработать, пояснив, что необходимо съездить в ..., где забрать "закладку", пообещав за данную работу 10 000 рублей, на что Кирсанов М.Н. согласился. 30 декабря 2019 года он и Кирсанов М.Н. приехали в ..., где по введенным им (ФИО8.) координатам, указанным на фотографиях, полученных в мессенджере "Телеграмм" с местом "закладки", на такси приехали в коттеджный поселок, затем прошли к лесополосе, где в указанной точке они нашли яму, где находился полиэтиленовый пакет с белым веществом, как он понял с наркотическим средствам. Он передал пакет Кирсанову М.Н., поскольку пакет не помещался в его (ПановаН.А.) куртку. Кирсанов М.Н. согласился и положил пакет в карман своей куртки. Затем они вызвали такси, доехали до ..., где с попутчиком доехали до ..., откуда на такси поехали в ..., но по дороге такси было остановлено сотрудниками правоохранительных органов, он (ФИО8) и Кирсанов М.Н. были задержаны.
Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что в декабре 2019 года поступила оперативная информация о перевозке наркотических средств, в связи с чем были организованы мероприятия по пресечению данной незаконной деятельности. 30 декабря 2019 года остановлена автомашина и задержаны ФИО8 и Кирсанов М.Н. В ходе личного досмотра на вопрос о наличии запрещенных к хранению и обороту веществ и предметов, Кирсанов М.Н. пояснил, что у него есть наркотики. В правом кармане куртки, надетой на Кирсанове М.Н., был обнаружен пакет с веществом.
Из показаний свидетеля Шестакова В.Г. в судебном заседании следует, что в декабре 2019 года в УНК поступила информация о том, что ФИО8 и Кирсанов М.Н. планируют выезд за пределы ... с целью доставки в ... наркотиков. С целью пресечения этой деятельности были проведены мероприятия, в ходе которых были задержаны ФИО8 и Кирсанов М.Н. В ходе досмотра в кармане куртки у КирсановаМ.Н. было обнаружено упакованное вещество, похожее на сахар.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в декабре 2019 года в УНК стала поступать оперативная информация о том, что Кирсанов М.Н. и ФИО8 планируют выезд в ... за наркотиком, который должны привезти в ..., в связи с чем было принято решение о задержании данных лиц на подъезде к .... После задержания в ходе личного досмотра у Кирсанова М.Н. в куртке было обнаружено вещество в пакете. Кирсанов М.Н. пояснил, что это наркотик, а ФИО8 сообщил, что они взяли наркотическое средство в ... с целью привезти в ..., Кирсанов М.Н. был перевозчиком, а сбытом наркотических средств должен был уже заниматься ФИО8
Согласно протоколу очной ставки между ФИО8 и Кирсановым М.Н. от 19 июня 2020 года, ФИО8 в ходе очной ставки пояснял, что он попросил Кирсанова М.Н. за деньги съездить с ним в ... и забрать наркотики, также задача Кирсанова М.Н. заключалась в перевозке наркотических средств из ... в .... Кирсанов М.Н. в ходе очной ставки подтвердил данные показания. При этом Кирсанов М.Н. указал, что предполагал, что они с ФИО8 должны поехать в ... за наркотиками.
Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменными доказательствами по делу: рапортом старшего оперуполномоченного 2 отдела УНК УМВД России по Смоленской области от 30 декабря 2019 года, протоколами об административном задержании от 30 декабря 2019 года, справкой об исследовании N от 1 января 2020 года, заключением эксперта N от 24 января 2020 года, протоколами осмотра предметов, а также признательными показаниями осужденного Кирсанова М.Н. и другими доказательствами по делу.
Судом дана верна оценка доказательствам по делу, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.
Все представленные сторонами доказательства суд исследовал в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.
Исследованная судом совокупность доказательств подтверждает факт незаконного приобретения и перевозки Кирсановым М.Н. без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия Кирсанова М.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 228 УК РФ.
Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе о том, что действия Кирсанова М.Н. подлежали квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 228 УК РФ не обоснованы, противоречат установленным судом обстоятельствам.
Оснований расценивать действия Кирсанова М.Н. как пособника инкриминируемого ему преступления не имеется, поскольку он является непосредственным исполнителем объективной стороны преступления, то есть совершил конкретные действия, связанные с незаконным приобретением и перевозкой без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Доводы о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов в отношении осужденного Кирсанова М.Н. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку умысел осужденного Кирсанова М.Н. на незаконное приобретение и перевозку наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, к которым поступила информация о предстоящей перевозке наркотических средств из ... в ....
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что иное лицо, умысел которого сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, предложило Кирсанову М.Н. съездить в ... за денежное вознаграждение совместно с ним за "закладкой", и Кирсанов М.Н. добровольно согласился на данное предложение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений требований закона сотрудниками правоохранительных органов при проведении мероприятий по пресечению противоправной деятельности иного лица и Кирсанова М.Н. с наркотическими средствами, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Кирсанова М.Н. в совершении преступления.
Доводы осужденного Кирсанова М.Н. о том, что он фактически не знал о том, что едет с ФИО8 в ... за наркотическим средством, и что он перевозит именно наркотическое средство, обоснованно расценены судом как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, которые согласуются между собой.
Так, ФИО8 указывал, что сообщал Кирсанову М.Н., что в ... необходимо "поднять закладку", из показаний свидетелей ФИО9, ФИО1 следует, что в ходе личного досмотра Кирсанов М.Н. пояснял, что у него имеется пакет с наркотическими средствами. Кроме того, сам Кирсанов М.Н. в ходе предварительного следствия указывал, что предполагал, что едет в ... с ФИО8 за наркотическими средствами.
Доводы стороны защиты о том, что Кирсанов М.Н. был фактически вынужден ФИО8 перевезти наркотическое средство, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку у Кирсанова М.Н. имелась неоднократная возможность прекратить противоправную деятельность, в том числе, уже находясь в пределах ..., однако, Кирсанов М.Н. умышленно незаконно продолжал перевозить незаконно приобретенное наркотическое средство без цели сбыта.
Судом верно установлено наличие в действиях Кирсанова М.Н. незаконного приобретения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку Кирсанов М.Н. незаконно получил наркотические средства от иного лица, а также умышленно переместил без цели сбыта наркотические средства из ... в .... Выводы суда в указанной части мотивированны надлежащим образом.
Вместе с тем, из приговора суда следует, по ч. 3 ст. 228 УК РФ КирсановМ.Н. осужден не только за незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, но и за их незаконное хранение.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в действиях Кирсанова М.Н. признает "нахождение наркотиков при Кирсанове М.Н. какой-то временной отрезок с момента их приобретения до момента их изъятия сотрудниками полиции, что полностью охватывалось его умыслом".
В силу положений ст. 299, 307 УПК РФ в обвинительном приговоре должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, изложены доказательства, на которых суд основал свои выводы, и приведены их анализ и оценка, дана квалификация преступления по той или иной статье уголовного закона с приведением соответствующей мотивировки.
Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" также содержит разъяснения о том, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п.п. 7, 8 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.
Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены ввиду того, что признавая Кирсанова М.Н. виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора данный вывод не обосновал фактическими обстоятельствами и не мотивировал, не установил направленность умысла Кирсанова М.Н. на хранение без цели сбыта наркотических средств, а также не установил, какие конкретно действия осужденного образуют незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, отграничивающие указанный состав преступления от незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств.
Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону хранения наркотических средств без цели сбыта, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах из приговора в отношении Кирсанова М.Н. подлежит исключению осуждение его по обвинению в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
При назначении наказания осужденному Кирсанову М.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит,
Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Кирсанову М.Н., в том числе указанные в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Кирсанова М.Н., его состояние здоровья и наличие хронического заболевания, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Содержащиеся в апелляционной жалобе защитника доводы о наличии оснований для признания в действиях Кирсанова М.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы в обоснование стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым, по мнению защитника, относится трудное материальное положение семьи осужденного, поскольку единственным кормильцем в семье является мать, отец не принимает участие в воспитании сына, не выплачивал алименты, в связи с чем образовалась большая задолженность по алиментам, по мнению судебной коллегии, исходя из установленных судом обстоятельств, совершеннолетия осужденного, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
При наличии обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом верно назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кирсанову М.Н., судом признана исключительными, в связи с чем наказание назначено по правилам ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, выводы суда мотивированны.
При назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Кирсановым М.Н. совершено оконченное преступление, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, как о том ставился вопрос защитником в апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.
С учетом характера совершенного Кирсановым М.Н. преступления и данных о его личности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Кирсанова М.Н. при назначении ему наказания положений ст. 96 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Как следует из выводов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от 1 апреля 2020 года в отношении Кирсанова М.Н., осужденный хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным и временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; Кирсанов М.Н. индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не обнаруживает.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие таких трудных условий в семье, стечения семейных и личных обстоятельств у осужденного, а также оказания влияния на него старших по возрасту лиц, которые могли являться основанием для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания, не приведены такие обстоятельства и стороной защиты в судебном заседании.
Указание защитником о том, что единственным кормильцем в семье являлась мать, которая много работала, отец не принимал участия в содержании и воспитании сына и имеет задолженность по алиментам, не является основанием для применения положений ст. 96 УК РФ, с учетом характера преступления и личности виновного.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о несоответствии возраста осужденного уровню его психического развития, либо наличия у него каких-либо иных особенностей социально-психического развития, судебная коллегия, находит, что доводы апелляционной жалобы защитника о применении положений ст. 96 УК РФ при назначении Кирсанову М.Н. наказания, не подлежат удовлетворению.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы защитника о возможности назначения Кирсанову М.Н. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание все обстоятельства по делу, совершение осужденным умышленного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также поведение осужденного после совершения преступления, судебная коллегия находит, что исправление Кирсанова М.Н. в настоящее время невозможно без изоляции от общества, и суд первой инстанции обоснованно назначил Кирсанову М.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные виды наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания Кирсанову М.Н. наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, обоснованно не установив отягчающих наказание Кирсанову М.Н. обстоятельств, суд при назначении наказания указал на учет отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора.
С учетом исключения вышеприведенного указания, а также уменьшения объема обвинения в связи с исключением из осуждения Кирсанова М.Н. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, назначенное Кирсанову М.Н. наказание подлежит смягчению.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> Смоленской области от 12 ноября 2020 года в отношении осужденного Кирсанова М.Н. изменить:
исключить из осуждения Кирсанова М.Н. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;
исключить из приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств;
смягчить назначенное Кирсанову М.Н. по ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шапошниковой Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Н. Макарова
Судьи О.В. Манакова
Т.Л. Зарецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
