Дата принятия: 29 января 2015г.
Номер документа: 22-21/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 года Дело N 22-21/2015
г. Ханты-Мансийск 29 января 2015 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Тюльканова А.С.
при секретаре: Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора: Мащенко Н.В.
адвоката: Сивковой С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 января 2015 года апелляционную жалобу подозреваемого Ведрова Н.Н. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2014 года, которым подозреваемого Ведрова (ФИО)8, (дата) года рождения, уроженца (адрес) постановлено поместить в психиатрический стационар - ГБУЗ ТО « ... », (адрес) для производства стационарной комплексной психолого - психиатрической судебной экспертизы.
Заслушав доклад судьи, выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы (просившего прекратить апелляционное производство по жалобе), мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
установил :
Органами предварительного следствия Ведров Н.Н. подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Дознаватель ОД МОМВД «Ханты-Мансийский» Кудряшова А.Ю. обратилась в суд с ходатайством о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.
По результатам рассмотрения ходатайства дознавателя судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе подозреваемый Ведров Н.Н. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя отказать, указывая на то, что постановление суда является не законным и не обоснованным. При вынесении судом постановления, по его мнению, были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а именно: не указано его процессуальное положение в рамках уголовного дела; не указаны основания для назначения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы; не поставлены экспертам вопросы, подлежащие выяснению.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы подозреваемого, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о необходимости проведения стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы постановлены на совокупности представленных ему материалов, с учётом обоснованного ходатайства следователя и в целях устранения сомнений по делу, что ведет к правильной квалификации содеянного Ведровым Н.Н. деянию.
Из представленных суду материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия прокурора и в пределах срока предварительного расследования.
Производство стационарной экспертизы обусловлено тем, что при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы решить диагностические и экспертные вопросы не представилось возможным в связи с неясностью клинической картины психического состояния испытуемого. В связи с этим специалистами был сделан обоснованный вывод о необходимости направления Ведрова Н.Н. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
Помещение Ведрова Н.Н. произведено в соответствии со ст.ст. 165, 203 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о направлении Ведрова Н.Н. в ...
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ханты-Мансийского районного суда от 13 ноября 2014 года о помещении Ведрова (ФИО)9 в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
