Постановление Тверского областного суда от 13 января 2015 года №22-21/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-21/2015
г. Тверь 13 января 2015 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.
при секретаре Тумановой Ю.А.
с участием прокурора Виноградовой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Циотенко А.Н. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 19.11.2014 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Циотенко А.Н., ... года рождения, уроженца ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил :
приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 30.03.2012 года Циотенко А.Н. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Тверского областного суда от 23.05.2012 года приговор от 30.03.2012 года оставлен без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 30.03.2012 года с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.12.2011 по 30.03.2012 года. Конец срока 12.06.2017 года.
Осужденный Циотенко А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что он трудоустроен, добросовестно относится к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет ряд поощрений, одно нарушение режима содержание, которое погашено поощрением.
Представитель администрации ФКУ ... считает целесообразным освободить осужденного Циотенко А.Н. условно-досрочно, так как он встал на путь исправления.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 19.11.2014 года оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания Циотенко А.Н., поскольку суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Циотенко А.Н. считает постановление суда необоснованным и незаконным. Ссылаясь на требования ст. 117, 175 УИК РФ, выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства и об отсутствии у него стремления к досрочному снятию взыскания и нестабильности поведения. Обращает внимание на характеристику и отмечает, что он трудоустроен, учится в школе, имеет специальность повар-кондитер, которая была получена в исправительном учреждении. Имеет 11 поощрений, переведен на облегченные условия содержания с 25.04.2013 года. Взыскание наложено в начальный период отбывания наказания. Представленные в суд материалы подтверждают положительную динамику поведения, отношения к труду и учебе.
Просит отменить постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 19.11.2014 года.
Выслушав прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Суд первой инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам заявленным осужденным в ходатайстве, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания.
Установлено, что осужденный отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, возможно рассмотрение вопроса применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако наряду с этим признаком должно быть признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Циотенко А.Н. отбывает наказание, его трудоустройство, отношение к труду, участие в жизни отряда, наличие поощрений, взысканий. На исполнении осужденный не имеется исполнительных листов.
Суд первой инстанции правильно установил, что, несмотря на ряд позитивных моментов, отраженных в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, указанные факты не позволяют в соответствии с законом удовлетворить ходатайство осужденного. Обоснованно в постановлении суда указано, что осужденный Циотенко А.Н. имеет нарушение распорядка дня, за что ему был объявлен выговор.
Суд обоснованно учитывал все поведение осужденного за время отбывания наказания. Несмотря на то, что наложенное взыскание погашено, основания для наложения взыскания, вид взыскания не свидетельствует о стабильном правопослушном поведении осужденного.
Достаточных оснований полагать, что для своего исправления Циотенко А.Н., осужденный за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд не нашел и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Мнение администрации исправительной колонии, а также мнение прокурора, относительно удовлетворения ходатайства осужденного, также были учтены судом первой инстанции в совокупности с другими имеющимися доказательствами.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку взыскание, которое снято, и наличие поощрений не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения; достаточных и убедительных данных о том, что Циотенко А.Н. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, что суд первой инстанции не установил.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств осужденного судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 19.11.2014 года в отношении Циотенко А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Циотенко А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка